Δικαστήρια ακυρώνουν την κρίση «μη διατηρητέων» για ΕΟΘ που απέλυσε ο Δένδιας και επιστρέφουν την υπόθεση σε ΣΑΓΕ και ΥΠΕΘΑ.
Το Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών ακύρωσε την κρίση «μη διατηρητέων» που επιβλήθηκε σε Αντισμηνάρχους της Πολεμικής Αεροπορίας οι οποίοι τελούσαν Εκτός Οργανικών Θέσεων (ΕΟΘ), καθώς και τα προεδρικά διατάγματα αποστρατείας που εκδόθηκαν στη συνέχεια.
Η απόφαση καταλήγει ότι η δυσμενής κρίση δεν αιτιολογήθηκε νόμιμα, επειδή στηρίχθηκε σε γενική επίκληση «υπηρεσιακών αναγκών» χωρίς να παρατεθούν συγκεκριμένα στοιχεία από τις αξιολογήσεις και τους ατομικούς φακέλους των κριθέντων
Την υπόθεση χειρίστηκε ο δικηγόρος Πέτρος Αγγελάκης, ο οποίος δήλωσε στο Armyvoice.gr ότι πρόκειται για δικαστική δικαίωση, καθώς τα αρμόδια όργανα δεν στήριξαν τη δυσμενή κρίση σε συγκεκριμένα δεδομένα αξιολόγησης και ουσιαστικών προσόντων κατά το διάστημα ΕΟΘ, όπως απαιτεί ο νόμος.
Τι έλεγξε το Δικαστήριο και ποια πράξη «έπεσε»
Το Δικαστήριο δεν μπήκε στην ουσία του αν «χρειάζονται» ή «δεν χρειάζονται» στελέχη ΕΟΘ. Έλεγξε τη νομιμότητα της αιτιολογίας, δηλαδή αν το Συμβούλιο Κρίσεων της Πολεμικής Αεροπορίας και, στη συνέχεια, το Συμβούλιο Αρχηγών Γενικών Επιτελείων (ΣΑΓΕ) αιτιολόγησαν ειδικά και συγκεκριμένα γιατί κατέληξαν σε κρίση «μη διατηρητέων».
Στην υπόθεση υπήρξε και επόμενο βήμα: μετά την αρνητική κρίση και την απόρριψη των προσφυγών επανάκρισης, ακολούθησαν προεδρικά διατάγματα αποστρατείας.
Επομένως, όταν το Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών ακυρώνει τη βάση, «παίρνει μαζί» και τις πράξεις που στηρίχθηκαν πάνω της.
Το σκεπτικό που θεωρείται κρίσιμο
Η απόφαση εστιάζει στο ότι οι ετήσιες κρίσεις για ΕΟΘ πρέπει να στηρίζονται σε στοιχεία των ατομικών τους φακέλων που ανάγονται στον χρόνο κατά τον οποίο βρίσκονται Εκτός Οργανικών Θέσεων.
Αυτό σημαίνει, πρακτικά, αξιολογήσεις, βαθμολογίες ουσιαστικών προσόντων και συγκεκριμένα θετικά ή αρνητικά στοιχεία που αποτυπώνονται υπηρεσιακά στο επίμαχο διάστημα.
Το Δικαστήριο κρίνει ότι η αιτιολογία που δόθηκε δεν πληροί αυτό το κριτήριο, επειδή το αρμόδιο Συμβούλιο Κρίσεων στήριξε τη δυσμενή κρίση αποκλειστικά στη διατύπωση ότι «δεν υφίστανται υπηρεσιακές ανάγκες».
Με άλλα λόγια, η κρίση δεν συνδέθηκε με συγκεκριμένα δεδομένα από τους φακέλους και τις αξιολογήσεις των κρινόμενων.
Η απόφαση καταγράφει ρητά τι έλειψε: δεν έγινε μνεία των εκθέσεων αξιολόγησης κατά το κρίσιμο διάστημα ούτε συνεκτίμηση της βαθμολογίας των ουσιαστικών προσόντων.
Επιπλέον, δεν παρατέθηκαν συγκεκριμένα θετικά ή αρνητικά στοιχεία των ατομικών φακέλων, τα οποία να αποτελούν ουσιώδη βάση για να στηριχθεί η κρίση «μη διατηρητέων».
Ιδιαίτερη βαρύτητα έχει και το επόμενο συμπέρασμα του Δικαστηρίου: η «όλως αόριστη επίκληση» ότι από τον ατομικό φάκελο προκύπτουν στοιχεία δεν αρκεί για να καλύψει το κενό αιτιολογίας.
Αν η απόφαση δεν λέει ποια στοιχεία είναι αυτά και πώς οδήγησαν στο δυσμενές αποτέλεσμα, η αιτιολογία θεωρείται ελλιπής.
Με βάση το σκεπτικό του, το Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών ακυρώνει την απόφαση του ΣΑΓΕ που απέρριψε τις προσφυγές επανάκρισης, καθώς και τα προεδρικά διατάγματα αποστρατείας που ακολούθησαν, και αναπέμπει την υπόθεση για νέα νόμιμη κρίση.
Αυτό πρακτικά σημαίνει ότι το θέμα επιστρέφει στο Συμβούλιο Κρίσεων της Πολεμικής Αεροπορίας και στο ΣΑΓΕ, ενώ το Υπουργείο Εθνικής Άμυνας θα κληθεί να κινήσει τις αναγκαίες διοικητικές ενέργειες που συνδέονται με την εκτέλεση της δικαστικής απόφασης και την έκδοση των αντίστοιχων πράξεων που ακολουθούν τις κρίσεις.
Γιατί έχει σημασία η απόφαση
Το πρακτικό αποτύπωμα της απόφασης είναι ότι αφαιρεί από τα αρμόδια όργανα την «εύκολη» διαδρομή της γενικής επίκλησης υπηρεσιακών αναγκών, όταν κρίνουν στελέχη ΕΟΘ ως «μη διατηρητέα».
Το Δικαστήριο δεν λέει ότι οι κρίσεις δεν μπορούν να είναι αρνητικές. Λέει ότι, όταν είναι αρνητικές και οδηγούν σε αποστρατεία, πρέπει να είναι αιτιολογημένες με τρόπο που να αντέχει στον δικαστικό έλεγχο: αξιολογήσεις, ουσιαστικά προσόντα, συγκεκριμένα πραγματικά δεδομένα από τον φάκελο.
Αυτό, για το Υπουργείο Εθνικής Άμυνας, μεταφράζεται σε αυξημένη υποχρέωση τεκμηρίωσης από το Συμβούλιο Κρίσεων της Πολεμικής Αεροπορίας και το ΣΑΓΕ, ειδικά σε περιπτώσεις που η κρίση παράγει αλυσιδωτές συνέπειες, όπως η αποστρατεία μέσω προεδρικών διαταγμάτων.
Όπως ανέφερε στο Armyvoice.gr ο Πέτρος Αγγελάκης, το Δικαστήριο στάθηκε ακριβώς σε αυτή την έλλειψη εξατομικευμένης τεκμηρίωσης: δεν αρκεί η επίκληση μιας γενικής ανάγκης της υπηρεσίας, όταν δεν συνοδεύεται από το αναγκαίο «υλικό» που ορίζει ο νόμος για την κατηγορία ΕΟΘ.
Μετά την ακύρωση και την αναπομπή, το Συμβούλιο Κρίσεων της Πολεμικής Αεροπορίας και το ΣΑΓΕ καλούνται να επανέλθουν με νέα κρίση, αυτή τη φορά με ειδική και συγκεκριμένη αιτιολογία. Και το Υπουργείο Εθνικής Άμυνας θα κληθεί να υλοποιήσει το αποτέλεσμα αυτής της διαδικασίας, σε συμμόρφωση με τη δικαστική απόφαση.
πηγή:
https://armyvoice.gr/2026/02/dikastiria-dikaionoun-tous-eoth-pou-apelyse-dendias/#goog_rewarded
