Ανώτατο Ακυρωτικό ΣτΕ: Αναπροσαρμογή συντάξεων και δώρα για όλους τους συνταξιούχους και χωρίς αγωγές!! - Αναδρομικά ΜΟΝΟ σε όσους είχαν προσφύγει μέχρι την 10/6/2015!!

Δώστε άμεσα τα Δώρα για τα έτη 2015-2019 σε όλους τους συνταξιούχους! ΚΑΙ χωρίς αγωγή αποφάνθηκε το Ανώτατο Ακυρωτικό!

8.000 ευρώ οφείλει η κυβέρνηση σε κάθε συνταξιούχο ή στους κληρονόμους του!

Ιδού η απόφαση

Ολόκληρη την ελληνική κοινωνία και κυρίως τους συνταξιούχους παραπλανά και εμπαίζει η κυβέρνηση και τα φιλικά προς αυτήν ΜΜΕ, διαστρεβλώνοντας το περιεχόμενο της υπ’αριθ. Ζ15/2019 απόφασης (όμοια και η Ζ16/2019) που εκδόθηκε μετά από αίτηση (άρθρου 2 ν. 3068/2002) Συνδικαλιστικής Οργάνωσης περί συμμόρφωσης της Διοίκησης προς τις υπ’αριθ. 2287-2290/2015 αποφάσεις τής Ολομέλειας του ΣτΕ.

Υπενθυμίζουμε ότι οι αποφάσεις αυτές (2287-2290/2015) του ΣτΕ είχαν κρίνει αντισυνταγματικές τις περικοπές των συντάξεων που έγιναν βάσει των μνημονιακών νόμων 4051/2012 και 4093/2012 καθώς και την κατάργηση των τριών Δώρων-Επιδομάτων (Δώρο Χριστουγέννων, Δώρο Πάσχα και Επίδομα Αδείας).

Είναι αλήθεια ότι οι προσφυγές απορρίφθηκαν για τυπικούς λόγους, επειδή (όπως αναφέρεται στο σκεπτικό της ανωτέρω απόφασης), η Συνδικαλιστική Οργάνωση που προσέφυγε δεν ήταν διάδικος στις αιτήσεις-προσφυγές για την αντισυνταγματικότητα των διατάξεων των ανωτέρω μνημονιακών νόμων.

Όμως, είναι σημαντικό ότι η Τριμελής Επιτροπή Συμμόρφωσης του Συμβουλίου Επικρατείας, με Προεδρεύοντα τον Αντιπρόεδρο κ.Γράβαρη, επανέλαβε το σκεπτικό των υπ’αριθ. 2287-2290/2015 αποφάσεων της Ολομέλειας του ΣτΕ και διατάσσει την κυβέρνηση άμεσα:

- Να χορηγήσει τα αναδρομικά σε όσους είχαν προσφύγει μέχρι την 10/6/2015 (ημερομηνία δημοσίευσης των ανωτέρω αποφάσεων) και

-Να χορηγήσει τα αναδρομικά των Δώρων, ήτοι 800 ευρώ ανά έτος (400 Δώρο Χριστουγέννων + 200 Δώρο Πάσχα + 200 Επίδομα Αδείας) για τα έτη 2015 έως το 2019.

Με άλλα λόγια, το Ανώτατο Ακυρωτικό με τις πολύ σημαντικές αυτές Ζ15 και Ζ16/2019 αποφάσεις τής Επιτροπής Συμμόρφωσης, διατάσσει αμετάκλητα την κυβέρνηση να συμμορφωθεί προς τις αποφάσεις του 2015, να χορηγήσει τα αναδρομικά των ετών 2015-2019 και να αναπροσαρμόσει τις συντάξεις ΧΩΡΙΣ να υπολογίζει τις αμετακλήτως αντισυνταγματικές περικοπές του 2012!!

Συνεπώς η κυβέρνηση σήμερα οφείλει σε κάθε συνταξιούχο, που δεν είναι υποχρεωμένος να προσφύγει στη Δικαιοσύνη 4.800 ευρώ από την αναδρομική καταβολή Δώρων-Επιδομάτων των ετών 2015-2019 και 3.000 ευρώ περίπου (κατά μέσο όρο) ανά συνταξιούχο από την αποκατάσταση των συντάξεων και την επαναφορά τους στα επίπεδα του 2012, χωρίς δηλαδή τις περικοπές που έχουν κριθεί αντισυνταγματικές!

Η ΕΝΥΠΕΚΚ καλεί την κυβέρνηση να συμμορφωθεί άμεσα αφού το Ανώτατο Ακυρωτικό, μετά και τη νέα εξέλιξη, αμετάκλητα έχει αποφανθεί ότι οι περικοπές των συντάξεων (κύριων και επικουρικών) του 2012 έχουν κριθεί αντισυνταγματικές καθώς και η κατάργηση των Δώρων (800 ευρώ ανά έτος).

Ιδού τo κείμενo της Ζ15/2019 απόφασης

της Επιτροπής Συμμόρφωσης

Αριθμός 15/2019 

Το Τριμελές Συμβούλιο του Συμβουλίου της Επικρατείας 

(άρθρο 2 του Ν. 3068/2002) 

Συνεδρίασε σε συμβούλιο στις 23 Ιανουαρίου 2019, με την εξής σύνθεση: Ι. Γράβαρης, Αντιπρόεδρος, Προεδρεύων, σε αναπλήρωση της Προέδρου του Συμβουλίου της Επικρατείας, που είχε κώλυμα, Π. Καρλή, Σ. Βιτάλη, Σύμβουλοι. Ως Γραμματέας έλαβε μέρος η Ελ. Γκίκα. 

Για να εξετάσει την από 29ης Νοεμβρίου 2018 αίτηση του σωματείου με την επωνυμία «Μικτό Ενωτικό Ταξικό Συνταξιουχικό Κίνημα “Η ΣΥΣΠΕΙΡΩΣΗ”», που εδρεύει στη Θεσσαλονίκη (Αριστοτέλους 32), με την οποία ζητείται η συμμόρφωση της Διοίκησης προς τις υπ’ αριθ. 2287/2015, 2288/2015, 2289/2015 και 2290/2015 αποφάσεις της Ολομελείας του Συμβουλίου της Επικρατείας. 

Κατά τη συνεδρίασή του το Συμβούλιο άκουσε την εισηγήτρια, Σύμβουλο Σ. Βιτάλη. 

Α φ ο ύ μ ε λ έ τ η σ ε τ α σ χ ε τ ι κ ά έ γ γ ρ α φ α 

Σ κ έ φ θ η κ ε κ α τ ά τ ο ν Ν ό μ ο 

1. Επειδή, με την υπό κρίση αίτηση, όπως αναπτύχθηκε με το από 22.1.2019 υπόμνημα, και συνάγεται από το περιεχόμενό της, το αιτούν «Σωματείο με την επωνυμία Ενωτικό Ταξικό Συνταξιουχικό Κίνημα “Η Συσπείρωση”» παραπονείται για τη μη συμμόρφωση της Διοίκησης προς τις 2287 και 2288/2015 αποφάσεις της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας. 

2. Επειδή, από τις πιο πάνω αποφάσεις, η 2287/2015 απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας εκδόθηκε επί αγωγής, η οποία είχε ασκηθεί από την Π. Σ. ενώπιον του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών, εισήχθη δε στο Συμβούλιο της Επικρατείας, μετά από αίτηση της Γενικής Επιτρόπου της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων, κατά το άρθρο 1 παρ. 1 του ν. 3990/2010, προκειμένου να κριθεί το γενικοτέρου ενδιαφέροντος ζήτημα της αντισυνταγματικότητας των διατάξεων:
 i) του άρθρου τρίτου παρ. 10 του ν. 3845/2010, 
ii) του άρθρου 44 παρ. 13 του ν. 3986/2011, 
iii) του άρθρου 2 παρ. 3 του ν. 4024/2011, iv) του άρθρου 6 παρ. 2 του ν. 4051/2012 και v) του άρθρου πρώτου παρ. ΙΑ υποπαρ. ΙΑ.5 περ. 1 και υποπαρ. ΙΑ.6 περ. 3 του ν. 4093/2012, καθώς και της συμφωνίας των διατάξεων αυτών προς την Ευρωπαϊκή Σύμβαση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (Ε.Σ.Δ.Α.). 
Με την προαναφερθείσα αγωγή η ενάγουσα Π. Σ., συνταξιούχος του Ιδρύματος Κοινωνικών Ασφαλίσεων (Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ.) και του Ενιαίου Ταμείου Επικουρικής Ασφάλισης (Ε.Τ.Ε.Α.), είχε ζητήσει να της καταβληθεί νομιμοτόκως συγκεκριμένο χρηματικό ποσό που αντιστοιχεί στο ποσό, κατά το οποίο, με τις ανωτέρω νομοθετικές διατάξεις, περιορίσθηκαν οι απονεμηθείσες σ’ αυτήν από τους εν λόγω ασφαλιστικούς οργανισμούς συντάξεις (κύρια και επικουρική). 
Κατά τις ειδικότερες κρίσεις της ως άνω αποφάσεως του ΣτΕ, ήταν συμβατές προς το Σύνταγμα και την Ε.Σ.Δ.Α. οι περικοπές και μειώσεις των συνταξιοδοτικών παροχών που είχαν επιβληθεί με τις ως άνω διατάξεις των νόμων 3845/2010, 3986/2011 και 4024/2011, όχι, όμως, και εκείνες που είχαν επιβληθεί με τις προμνημονευθείσες διατάξεις των μεταγενεστέρων νόμων 4051/2012 και 4093/2012, οι οποίες, όπως ειδικότερα κρίθηκε, προσέκρουαν τόσο στις διατάξεις των άρθρων 2 παρ. 1, 4 παρ. 5, 22 παρ. 5 και 25 παρ. 1 και 4 του Συντάγματος όσο και στο άρθρο 1 του Πρώτου Προσθέτου Πρωτοκόλλου της Ε.Σ.Δ.Α. Περαιτέρω, η 2288/2015 απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας εκδόθηκε επί αγωγής, η οποία είχε ασκηθεί από έντεκα φυσικά πρόσωπα ( … ), συνταξιούχους λόγω γήρατος του Τομέα Ασφάλισης Προσωπικού ΔΕΗ και του Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ., εισήχθη δε στο Συμβούλιο της Επικρατείας, ομοίως μετά από αίτηση της Γενικής Επιτρόπου της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων, κατά το άρθρο 1 παρ. 1 του ν. 3990/2010, προκειμένου να κριθεί το γενικοτέρου ενδιαφέροντος ζήτημα της συνταγματικότητας των διατάξεων των άρθρων τρίτου παρ. 10 του ν. 3845/2010, 38 του ν. 3863/2010, 44 του ν. 3986/2011, 2 του ν. 4024/2011, 6 παρ. 1 του ν. 4051/2012 και πρώτου παρ. ΙΑ υποπαρ. ΙΑ.5 περ. 1 και υποπαρ. ΙΑ.6 περ. 3 του ν. 4093/2012, καθώς και της συμφωνίας των διατάξεων αυτών προς την Ε.Σ.Δ.Α. 
Με την αγωγή αυτή οι ενάγοντες είχαν ζητήσει να τους καταβληθούν νομιμοτόκως συγκεκριμένα χρηματικά ποσά που αντιστοιχούν στις περικοπές με τις ως άνω διατάξεις των κύριων συντάξεών τους. Κατά τις ειδικότερες κρίσεις της ως άνω αποφάσεως του ΣτΕ, ήταν συμβατές προς το Σύνταγμα και την Ε.Σ.Δ.Α. οι περικοπές των συνταξιοδοτικών παροχών που είχαν επιβληθεί με τις ως άνω διατάξεις των νόμων 3845/2010, 3863/2010, 3986/2011 και 4024/2011, όχι, όμως, και εκείνες που είχαν επιβληθεί με τις προμνημονευθείσες διατάξεις των μεταγενεστέρων νόμων 4051/2012 και 4093/2012, οι οποίες, όπως ειδικότερα κρίθηκε, προσέκρουαν τόσο στις διατάξεις των άρθρων 2 παρ. 1, 4 παρ. 5, 22 παρ. 5 και 25 παρ. 1 και 4 του Συντάγματος όσο και στο άρθρο 1 του Πρώτου Προσθέτου Πρωτοκόλλου της Ε.Σ.Δ.Α.

Εξάλλου, με τις ίδιες ως άνω 2287/2015 και 2288/2015 αποφάσεις, το Δικαστήριο, κατ’ εκτίμηση του ότι η διάγνωση της αντισυνταγματικότητας των εν λόγω διατάξεων «θα συνεπήγετο υποχρέωση της Διοικήσεως να συμμορφωθεί με αναδρομική καταβολή των συνταξιοδοτικών παροχών που περιεκόπησαν, βάσει των αντισυνταγματικών αυτών διατάξεων, όχι μόνον στους ενάγοντες, αλλά και σε ιδιαιτέρως ευρύ κύκλο προσώπων που αφορά η παρούσα πρότυπη δίκη», και ύστερα από στάθμιση του δημοσίου συμφέροντος, «αναφερομένου στην οξυμένη δημοσιονομική κρίση και στην κοινώς γνωστή ταμειακή δυσχέρεια του ελληνικού Κράτους», θεωρώντας δε ως εφαρμοστέα «αναλογικώς» τα ισχύοντα σχετικώς επί ακυρωτικών διαφορών και «επί αγωγών και άλλων διαφορών ουσίας που άγονται προς εκδίκαση στο Συμβούλιο της Επικρατείας μέσω του νέου δικονομικού θεσμού της πρότυπης δίκης», όρισε ότι «οι συνέπειες της αντισυνταγματικότητας των επιμάχων διατάξεων θα επέλθουν μετά τη δημοσίευση» των αποφάσεων (10.6.2015)· ότι «οίκοθεν νοείται ότι για τους ενάγοντες και όσους άλλους έχουν ασκήσει ένδικα μέσα ή βοηθήματα μέχρι τον χρόνο δημοσιεύσεως» των αποφάσεων «η διαγνωσθείσα αντισυνταγματικότητα θα έχει αναδρομικό χαρακτήρα»· και ότι «κατά συνέπεια, δεν μπορεί να γίνει επίκληση της αντισυνταγματικότητας των διατάξεων αυτών για τη θεμελίωση αποζημιωτικών αξιώσεων άλλων συνταξιούχων, που αφορούν περικοπείσες, βάσει των εν λόγω διατάξεων, συνταξιοδοτικές παροχές τους, για χρονικά διαστήματα προγενέστερα του χρονικού σημείου δημοσιεύσεως» των αποφάσεων. 
Κατόπιν αυτών, μετά την επίλυση των ανωτέρω γενικοτέρου ενδιαφέροντος ζητημάτων, οι εκκρεμείς αγωγές παραπέμφθηκαν προς εκδίκαση, ως προς το παραδεκτό και το βάσιμο αυτών, στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών. 

3. Επειδή, σύμφωνα και με παγιωμένη νομολογία του Συμβουλίου Συμμόρφωσης του Συμβουλίου της Επικρατείας (Συμβ. Συμμ. 1, 2/2019, 11, 18, 20-25/2018, 17/2017, 9-12/2016, 14/2016, 22, 23, 34/2016, 22/2015, 27/2015, 17, 52, 105/2010, 129/2009, 28, 33/2007), κατά το άρθρο 3 παρ. 1 του εφαρμοστέου ν. 3068/2002 (Α΄ 274) για τη συμμόρφωση της Διοίκησης προς δικαστικές αποφάσεις, ως «ενδιαφερόμενος», ο οποίος νομιμοποιείται να επιδιώξει τη διαπίστωση καθυστερήσεως, παραλείψεως ή αρνήσεως ή πλημμελούς συμμορφώσεως προς τα κριθέντα με δικαστική απόφαση, νοείται μόνον εκείνος που διετέλεσε διάδικος στη δίκη, κατά την οποία εκδόθηκε η απόφαση αυτή. Τρίτοι, αντίθετα, που δεν υπήρξαν διάδικοι στην οικεία δίκη, δεν νομιμοποιούνται σχετικώς· έστω και αν, τελούντες σε όμοιες συνθήκες, επιδιώκουν να «συμμορφωθεί» και ως προς αυτούς η Διοίκηση, με την έννοια του να εφαρμόσει και στην περίπτωσή τους την απόφαση ως νομολογιακό προηγούμενο. 
Και τούτο, διότι η υπό την έννοια αυτή «συμμόρφωση», τουτέστιν ο θεσμικός σεβασμός της Διοίκησης προς τη νομολογία των δικαστηρίων -και δη των ανωτάτων-, αν και ανάγεται σε προϋπόθεση ουσιώδη για την εμπέδωση του Κράτους Δικαίου, δεν αποτελεί ωστόσο, καθ’ εαυτήν, αντικείμενο της παρούσας διαδικασίας. 
Τα ανωτέρω, εξάλλου, δεν μεταβάλλονται στην περίπτωση της κατ’ άρθρο 1 του ν. 3900/2010 (Α΄ 213) [άρθρο 40 παρ. 1 ν. 4055/2012, Α΄ 51] «πρότυπης» ή «πιλοτικής» δίκης (βλ. και Συμβ. Συμμ. 1, 2/2019, 17/2017, 14/2016). 
Διότι, και στην περίπτωση αυτή, κατά το γράμμα και τον σκοπό των σχετικών ρυθμίσεων, η απόφαση επί της εν λόγω δίκης δεσμεύει, όπως ρητώς ορίζεται στον νόμο, μόνον τους διαδίκους της συγκεκριμένης δίκης -τους αρχικούς και τους παρεμβάντες ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας (άρθρο 1 παρ. 1)· κατά τα λοιπά δε, η σχετική απόφαση, έχοντας εκδοθεί με τον τρόπο και στον χρόνο που προβλέπεται, συμβάλλει κατά τούτο στην επιδιωκόμενη ασφάλεια δικαίου, όχι επεκτείνοντας τη δικονομική της δεσμευτικότητα στις όμοιες εν γένει περιπτώσεις, αλλά συνιστώντας γι’ αυτές, ως προς το γενικότερο ζήτημα που επιλύθηκε, επίκαιρη νομολογία του ανωτάτου δικαστηρίου (βλ. χαρακτηριστικά από την αιτιολογική έκθεση του ανωτέρω ν. 3900 την αντίληψη του νόμου για τη «χάραξη» από το Συμβούλιο της Επικρατείας «μια ώρα αρχύτερα, μιας νομολογιακής γραμμής»). 

4. Επειδή, εν προκειμένω, στις δίκες επί των οποίων εκδόθηκαν οι ως άνω αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας προς τις οποίες ζητείται ήδη η συμμόρφωση, το αιτούν σωματείο δεν ήταν διάδικος (βλ. ανωτ. σκέψη 2), και, ως εκ τούτου, δεν νομιμοποιείται, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, στην άσκηση της κρινόμενης αίτησης· και τούτο, ανεξαρτήτως του ότι πρόκειται για αποφάσεις επί πιλοτικών δικών, καθώς και του εάν οι περιπτώσεις των συνταξιούχων-μελών του αιτούντος είναι όμοιες προς εκείνες των διαδίκων των συγκεκριμένων δικών και επιδιώκεται, όπως προβάλλεται, η «συμμόρφωση» της Διοίκησης και στις περιπτώσεις αυτές προς τα κριθέντα με τις εν λόγω αποφάσεις· τα δε περί του αντιθέτου προβαλλόμενα με την κρινόμενη αίτηση και, ιδίως, το επ’ αυτής ως άνω υπόμνημα, είναι αβάσιμα και απορριπτέα. 

5. Επειδή, κατόπιν αυτών, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί. 

Δια    ταύτ α 

Απορρίπτει την αίτηση. 

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 23 Ιανουαρίου 2019 και η απόφαση εκδόθηκε στις 11 Απριλίου του ιδίου έτους. 

Ο Προεδρεύων Αντιπρόεδρος Η Γραμματέας 

Ιδού τo κείμενo της Ζ15/2019 απόφασης

της Επιτροπής Συμμόρφωσης

Αριθμός 16/2019 

Το Τριμελές Συμβούλιο του Συμβουλίου της Επικρατείας 

(άρθρο 2 του Ν. 3068/2002) 

______________________ 

Συνεδρίασε σε συμβούλιο στις 23 Ιανουαρίου 2019, με την εξής σύνθεση: Ι. Γράβαρης, Αντιπρόεδρος, Προεδρεύων, σε αναπλήρωση της Προέδρου του Συμβουλίου της Επικρατείας, που είχε κώλυμα, Π. Καρλή, Σ. Βιτάλη, Σύμβουλοι. Ως Γραμματέας έλαβε μέρος η Ελ. Γκίκα. 

Για να εξετάσει την από 10ης Οκτωβρίου 2018 αίτηση της Α. Ι. του Ν., κατοίκου …, με την οποία ζητείται η συμμόρφωση της Διοίκησης προς την υπ’ αριθμ. 2287/2015 απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας. 

Κατά τη συνεδρίασή του το Συμβούλιο άκουσε την εισηγήτρια, Σύμβουλο Σ. Βιτάλη. 

Α φ ο ύ μ ε λ έ τ η σ ε τ α σ χ ε τ ι κ ά  έ γ γ ρ α φ α 

Σ κ έ φ θ η κ ε κ α τ ά τ ο ν Ν ό μ ο 

1. Επειδή, με την υπό κρίση αίτηση η αιτούσα, ως συνταξιούχος του Ενιαίου Φορέα Κοινωνικής Ασφάλισης (Ε.Φ.Κ.Α.), τ. Οργανισμού Ασφάλισης Ελευθέρων Επαγγελματιών (Ο.Α.Ε.Ε.), παραπονείται για τη μη συμμόρφωση του Ε.Φ.Κ.Α. προς την 2287/2015 απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας. 

2. Επειδή, η προαναφερθείσα 2287/2015 απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας εκδόθηκε επί αγωγής, η οποία είχε ασκηθεί από την Π. Σ. ενώπιον του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών, εισήχθη δε στο Συμβούλιο της Επικρατείας, μετά από αίτηση της Γενικής Επιτρόπου της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων, κατά το άρθρο 1 παρ. 1 του ν. 3900/2010, προκειμένου να κριθεί το γενικοτέρου ενδιαφέροντος ζήτημα της συνταγματικότητας των διατάξεων: i) του άρθρου τρίτου παρ. 10 του ν. 3845/2010, ii) του άρθρου 44 παρ. 13 του ν. 3986/2011, iii) του άρθρου 2 παρ. 3 του ν. 4024/2011, iv) του άρθρου 6 παρ. 2 του ν. 4051/2012 και v) του άρθρου πρώτου παρ. ΙΑ υποπαρ. ΙΑ.5 περ. 1 και υποπαρ. ΙΑ.6 περ. 3 του ν. 4093/2012, καθώς και της συμφωνίας των ανωτέρω νομοθετικών διατάξεων προς την Ευρωπαϊκή Σύμβαση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (Ε.Σ.Δ.Α.). 
Με την προαναφερθείσα αγωγή η ενάγουσα Π. Σ., συνταξιούχος του Ιδρύματος Κοινωνικών Ασφαλίσεων (Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ.) και του Ενιαίου Ταμείου Επικουρικής Ασφάλισης (Ε.Τ.Ε.Α.), είχε ζητήσει να της καταβληθεί νομιμοτόκως συγκεκριμένο χρηματικό ποσό που αντιστοιχεί στο ποσό, κατά το οποίο, με τις ανωτέρω νομοθετικές διατάξεις, περιορίσθηκαν οι απονεμηθείσες σ’ αυτήν από τους ανωτέρω ασφαλιστικούς οργανισμούς συντάξεις (κύρια και επικουρική). Κατά τις ειδικότερες κρίσεις της ως άνω αποφάσεως του ΣτΕ, ήταν συμβατές προς το Σύνταγμα και την Ε.Σ.Δ.Α. οι περικοπές και μειώσεις των συνταξιοδοτικών παροχών που είχαν επιβληθεί με τις ως άνω διατάξεις των νόμων 3845/2010, 3986/2011 και 4024/2011, όχι, όμως, και εκείνες που είχαν επιβληθεί με τις προμνησθείσες διατάξεις των μεταγενεστέρων νόμων 4051/2012 και 4093/2012, οι οποίες, όπως ειδικότερα κρίθηκε, προσέκρουαν τόσο στις διατάξεις των άρθρων 2 παρ. 1, 4 παρ. 5, 22 παρ. 5 και 25 παρ. 1 και 4 του Συντάγματος όσο και στο άρθρο 1 του Πρώτου Προσθέτου Πρωτοκόλλου της Ε.Σ.Δ.Α. Περαιτέρω, με την ίδια απόφαση το Δικαστήριο, ύστερα από στάθμιση του δημοσίου συμφέροντος, αναφερομένου στην οξεία δημοσιονομική κρίση και στην κοινώς γνωστή ταμειακή δυσχέρεια του ελληνικού Κράτους, όρισε ως χρόνο για την επέλευση των συνεπειών της αντισυνταγματικότητας των προαναφερθεισών διατάξεων των νόμων 4051/2012 και 4093/2012 τη δημοσίευση της ανωτέρω αποφάσεως, με συνέπεια να μην μπορούν να επικαλεσθούν την αντισυνταγματικότητα των διατάξεων αυτών για την θεμελίωση αποζημιωτικών αξιώσεων, για περικοπείσες συνταξιοδοτικές παροχές βάσει των διατάξεων τούτων για χρονικά διαστήματα προγενέστερα της δημοσιεύσεως της εν λόγω αποφάσεως, άλλοι συνταξιούχοι, πέραν της εναγούσης και όσων άλλων είχαν τυχόν ασκήσει σχετικά ένδικα βοηθήματα ή μέσα μέχρι τον χρόνο δημοσιεύσεως της αποφάσεως. Περαιτέρω δε, μετά την επίλυση του ανωτέρω γενικοτέρου ενδιαφέροντος ζητήματος, η υπό κρίση αγωγή της ενάγουσας Π. Σ. παραπέμφθηκε προς εκδίκαση, ως προς το παραδεκτό και το βάσιμο αυτής, στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών.

 
3. Επειδή, σύμφωνα και με παγιωμένη νομολογία του Συμβουλίου Συμμόρφωσης του Συμβουλίου της Επικρατείας (βλ. αντί άλλων Συμβ. Συμμ. 15/2019, 1, 2/2019, 11, 18, 20-25/2018, 17/2017, 9-12/2016, 14/2016, 22, 23, 34/2016, 22/2015, 27/2015, 17, 52, 105/2010, 129/2009, 28, 33/2007) κατά το άρθρο 3 παρ. 1 και 3 του ν. 3068/2002 (Α΄ 274) ως «ενδιαφερόμενος», ο οποίος νομιμοποιείται να επιδιώξει τη διαπίστωση καθυστερήσεως, παραλείψεως ή αρνήσεως συμμορφώσεως ή πλημμελούς συμμορφώσεως προς τα κριθέντα με δικαστική απόφαση, νοείται μόνον εκείνος που διετέλεσε διάδικος στη δίκη, κατά την οποία εκδόθηκε η απόφαση αυτή, όχι δε και οποιοσδήποτε τρίτος που ενδιαφέρεται για τη συμμόρφωση της Διοικήσεως προς την εν λόγω απόφαση. 
Εν όψει των ανωτέρω, η υπό κρίση αίτηση για τη διαπίστωση της μη συμμορφώσεως της Διοικήσεως προς την ανωτέρω υπ’ αριθμ. 2287/2015 απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη, διότι η αιτούσα δεν νομιμοποιείται στην άσκησή της, αφού δεν διετέλεσε διάδικος στη δίκη επί της οποίας εκδόθηκε η ανωτέρω απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας. 

Δια  ταύτα 

Απορρίπτει την αίτηση. 

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 23 Ιανουαρίου 2019 και η απόφαση εκδόθηκε στις 11 Απριλίου του ίδιου έτους. 

Ο Προεδρεύων Αντιπρόεδρος Η Γραμματέας 

Η ΕΝΥΠΕΚΚ αναμένει την άμεση συμμόρφωση της κυβέρνησης ως προς ΟΛΟΥΣ τους συνταξιούχους χωρίς αγωγές και χωρίς περαιτέρω υλική και ηθική ταλαιπωρία των περήφανων γηρατειών μας.

Το Ελληνικό "GAME" είχε στηθεί είχε στηθεί πριν πολλά χρόνια από το "ΚΕΝΤΡΟ"

Γράφει ο Νίκος Χειλαδάκης

Ενώ πλησιάζουν οι Ευρωεκλογές θα πρέπει να αντιληφθούμε ότι σε πολλές ιστορικές περιπτώσεις αυτά που είναι ορατά στην επιφάνεια των γεγονότων δεν είναι η πραγματική αλήθεια και πίσω από το παρασκήνιο κρύβονται πολλά στοιχεία που σκοπίμως αποκρύπτονται για να μην μπορεί ο πολύς λαός να καταλαβαίνει τι συμβαίνει και έτσι να σέρνεται εν είδος αμνού, σύμφωνα με τα σχέδια (απάνθρωπα) της παγκόσμιας ελίτ.

Σε μια εκτεταμένη με πολλά στοιχεία ανάλυση του ο πολύ 
γνωστός Καναδός, (γεννημένος την Ζυρίχη της Ελβετίας), συγγραφέας και αναλυτής διεθνών εξελίξεων, Henry Makow, αναφέρει ότι αυτά που συμβαίνουν στην Ελλάδα ήταν προσχεδιασμένα εδώ και πολλά χρόνια βάση ενός καλά διαμορφωμένου σχεδίου των κρυφών λεσχών που έχει στόχο την πλήρη υποδούλωση της Ευρώπης σε ένα σκληροπυρηνικό κέντρο που θα κατευθύνεται άμεσα από την παγκόσμια ελίτ.

Greece was chosen to play the role of the European Union bankrupt member state in order to «create» the big problem to which the European Union is going to «find» the «solution,» a European superstate . – See more at: http://henrymakow.com/the_secret_solution_to_greece.html#sthash.RI0gxyaa.dpuf

Το Κέντρο αυτό αφού θα έχει συγκεντρώσει όλη την δύναμη της ευρωπαϊκής ηπείρου εξοντώνοντας τους λαούς, ιδιαιτέρα τους λαούς της νότιας Ευρώπης, θα μπορεί να κινηθεί εναντίον άλλων ανεξέλεγκτων χωρών, (Ρωσία, Κίνα, Ινδίας κλπ)) οι οποίες με την οικονομική τους ανάπτυξη τα τελευταία χρόνια έχουν θέσει σε αμφισβήτηση την παγκόσμια κυριαρχία της ελίτ.

Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του Καναδού συγγραφέα, η Ελλάδα επιλέχτηκε επίτηδες για το μεγάλο αυτό δειγματολογικό «πείραμα», γιατί η Ελλάδα συμβολίζει την ίδια την Ευρώπη. Για την παγκόσμια κοινότητα η Ελλάδα έχει πολύ μεγαλύτερη σημασία από άλλες χώρες της Ευρώπης, όπως η Ουγγαρία, Λιθουανία ακόμα και η Γαλλία και Ιρλανδία.

Η κρυφή ελίτ επέλεξε την Ελλάδα για να αποδείξει ότι δεν είναι δυνατόν πλέον να συνεχίζεται η «ανεξάρτητη πορεία» χωρών της Ευρωπαϊκής Ένωσης γιατί αυτό θα καταλήγει σε… «αναπόφευκτη» πτώχευση με υποτίθεται πολύ δυσάρεστες συνέπειες για τις χώρες αυτές και τους λαούς τους.

Η δημιουργία του ευρώ, όπως υποστήριξε, ακριβώς αυτό το σκοπό εξυπηρέτησε. Δηλαδή να αποδειχτεί ότι οι χώρες της νότιας Ευρώπης όπως και οι χώρες της ανατολικής Ευρώπης δεν μπορούν να σταθούν μέσα στο σκληρό αυτό νόμισμα . Έτσι θα καθίστατο απαραίτητη η αυστηρή συγκεντρωτική λειτουργία ενός σκληρού οικονομικού Κέντρου που θα συγκέντρωνε και θα έλεγχε τους προϋπολογισμούς όλων αυτών των χωρών σύμφωνα με τα συμφέροντα της ελίτ.

Έτσι η ευρωπαϊκή ελίτ προσδοκά να γίνει πιο ισχυρή ακόμα και από την αμερικανική ελίτ, αποδεικνύοντας την ανάγκη ύπαρξης αυτού του ισχυρού της Κέντρου που θα χει καθαρά νεοταξικές προδιαγραφές και θα κατευθύνει την δύναμη του εναντίον των μη ελεγχόμενων χωρών, (άλλων υπερδυνάμεων).

Βέβαια καλά όλα αυτά τα σχέδια αλλά κάπου έχουν μάλλον στραβώσει και αυτό αναμένεται να φανεί στις προσεχείς ευρωπαϊκές εκλογές. Άλλωστε στην άλλη πλευρά του Ατλαντικού, ένας… ανεξέλεγκτος Τραμπ τους έχει χαλάσει πολλά σχέδια.

ΝΙΚΟΣ ΧΕΙΛΑΔΑΚΗΣ
Δημοσιογράφος-Συγγραφέας-Τουρκολόγος
www.nikosxeiladakis.gr

Όταν οι Τούρκοι βομβάρδιζαν και βύθιζαν... τουρκικό θωρηκτό!!

Γράφει ο Νίκος Χειλαδάκης

Μια ιστορία από την τουρκική εισβολή στην Κύπρο που στοίχησε στους εισβολείς δεκάδες θύματα, παραμένει σχετικά άγνωστη. Είναι η ιστορία της βύθισης του τουρκικού θωρηκτού Κοτζά Τεπέ από τους…ίδιους τους Τούρκους!

21 Ιουλίου 1974. Ή ώρα έδειχνε 2 και 35 μ.μ. Το τουρκικό πολεμικό πλοίο «Κοτζά-Τεπέ», μέλος τουρκικής νηοπομπής μαζί με άλλα δύο πλοία, μετά από την πέμπτη και χαριστική επίθεση πού είχε δεχτεί από τα τουρκικά F-104, βυθίζονταν στα ανοιχτά της Πάφου παίρνοντας στον υγρό τάφο του και ένα μεγάλο αριθμό από το πλήρωμα του θύματα της…. υπέρμετρης «πολεμικής αρετής» των Τούρκων, που μόλις πριν μια μέρα είχαν αποβιβαστεί στο βόρειο ανυπεράσπιστο τμήμα της Κύπρου.

Έκτοτε πέρασαν πολλά χρόνια, και οι πρωταγωνιστές αυτής της υπόθεσης, όσοι φυσικά επέζησαν, κρατούσαν κλειστά τα στόματα τους. Αρχηγός του τουρκικού ναυτικού ήταν τότε ό Ναύαρχος Κεμάλ Καγιατζάν ενώ αρχηγός της αεροπορίας ήταν ό Πτέραρχος Εμίν Άλπκαγια. Ό μόνος πού είχε περιγράψει και αποθανατίσει εκείνες τις στιγμές, ήταν ό γνωστός Τούρκος δημοσιογράφος-συγγραφέας, Αλί Μπιράντ, ό οποίος καταλόγισε ευθύνες για την τραγωδία, πού είχε γελοιοποιήσει για άλλη μία φορά την τουρκική στρατιωτική μηχανή, στην ασυνεννοησία μεταξύ των επιτελείων της αεροπορίας και του ναυτικού. Μετά από πολλά χρόνια για πρώτη φορά το 1997 ανοίγει το στόμα του ένας από τους κύριους πρωταγωνιστές αυτής τής ιστορίας. Ό τότε πιλότος, Ζεκί Κιλίτς, περιγράφει σε συνέντευξη πού έδωσε τότε στην εφημερίδα «Χουριέτ» το πώς έπληξε θανάσιμα το Κοτζά-Τεπέ με μια ρουκέτα πού έπεσε ακριβώς πάνω στην κεντρική καπνοδόχο του πλοίου και εξεράγει μέσα στο κεντρικό γραφείο επιχειρήσεων.

«Όταν έγινε ή «ειρηνική» επιχείρηση στην Κύπρο, λέει ό Ζεκί Κιλίτς, «ήμουν πιλότος σε μια μονάδα από τέσσερα πολεμικά αεροσκάφη και είχαμε απογειωθεί με την πληροφορία ότι έρχονταν μια νηοπομπή από ελληνικά πολεμικά πλοία με κατεύθυνση το λιμάνι της Πάφου. Ήμασταν εκπαιδευμένοι για βομβαρδισμό αλλά τώρα πού έρχονταν ή στιγμή του αληθινού πολέμου όλοι είχαμε κάποιο τρακ. Ενώ έπρεπε να είχαμε εφοδιαστεί με βόμβες ναπάλμ τις οποίες ξέραμε καλά από τις ασκήσεις, μας είχαν οπλίσει με ρουκέτες. -Χτυπάτε και επιστρέφετε ήταν οι διαταγές, αλλά στην πραγματικότητα δεν ξέραμε τι έπρεπε να κάνουμε. Το αεροπλάνο που επέβαινα είχε βόμβες, πέντε ρουκέτες και δυο χιλιάδες βολές πυροβόλου. Εν τω μεταξύ είχαν προηγηθεί οι διαβουλεύσεις των Τούρκων επιτελαρχών πού φανέρωναν ένα κλίμα αγωνίας αλλά και καχυποψίας, γεγονός που μαρτυρούσε την πλήρη σύγχυση που επικρατούσε».

Ή πληροφορία ότι ελληνική νηοπομπή πλησίαζε την Κύπρο είχε προκαλέσει και την έντονη δραστηριοποίηση της τουρκικής κυβέρνησης που είχε προειδοποιήσει πως αν δεν γύριζαν πίσω τα ελληνικά πολεμικά, ή τουρκική αεροπορία θα τα βομβάρδιζε. Ο ναύαρχος Καγιατζάν, είχε ζητήσει ένα αναγνωριστικό της πολεμικής αεροπορίας για να εξερευνήσει την περιοχή. Στην πραγματικότητα όμως τα μοναδικά πλοία πού έπλεαν ανοιχτά της Πάφου, ήταν ή τουρκική ναυτική μονάδα που αποτελείτο από τα πολεμικά «Αντάτεπε», «Φεβζή Τσακμάκ» και το «Κοτζά-Τεπε». Τα τρία πολεμικά είχαν περάσει το ακρωτήριο Αρναούτη και είχαν λάβει και αυτά μια αναφορά από την Άγκυρα για την ελληνική νηοπομπή που περίμεναν με μεγάλη αγωνία για να την αντιμετωπίσουν.

Εν τω μεταξύ το τουρκικό αναγνωριστικό που είχε πετάξει πάνω από τα τουρκικά πολεμικά, μετέδωσε πώς από την θέση που βρίσκονταν, ή εχθρική νηοπομπή δεν μπορεί να ήταν άλλη από τα πολεμικά που έβλεπε να πλέουν στην περιοχή και μάλιστα προξένησε κατάπληξη στους Τούρκους επιτελάρχες γιατί περίμεναν μεγαλύτερο αριθμό ελληνικών πλοίων. Η περιγραφή των πλοίων δεν έδινε κανένα άλλο στοιχείο. Ήταν γνωστό πως τα πολεμικά των χωρών του ΝΑΤΟ, ήταν όλα αμερικανικά και μονάχα το έμβλημα διέφερε. Ή Άγκυρα έδωσε την διαταγή της επίθεσης στην νηοπομπή που τώρα βρίσκονταν απόσταση 20-30 μίλια από το ακρωτήριο Δρέπανο της Πάφου. Το ότι είχαν τουρκικές σημαίες αυτό θεωρήθηκε σαν άλλο ένα ελληνικό κόλπο για να ξεγελάσει την τουρκική αεροπορία. Ό αξιωματικός υπηρεσίας του «Κοτζά-Τεπέ», πλωτάρχης, Μετίν Σουλούτς, που βρήκε τον θάνατο μαζί με το πολεμικό πλοίο, ερευνούσε τον ουρανό αλλά φαίνονταν καθησυχασμένος γιατί ήξερε την αδυναμία της Ελλάδας να στείλει πολεμικά αεροσκάφη λόγω της μεγάλης απόστασης από τα αεροδρόμια της Κρήτης.

Και τότε, ξαφνικά ο ουρανός σκοτείνιασε. Τα τουρκικά σμήνη πλησίασαν και άρχισαν να πετάνε απειλητικά πάνω από την νηοπομπή. Το πλήρωμα νόμισε πώς είναι ελληνικά αεροπλάνα και αμέσως σήμανε συναγερμός. Αλλά δεν πρόλαβαν γιατί άρχισε ή αεροπορική επίθεση. Ό Ζεκί Κιλίτς διηγείται πώς μόλις πλησίασαν, ρωτήσανε για να τους φύγει κάθε αμφιβολία για την εθνικότητα των πλοίων το σύνθημα. Επειδή όμως είχε αλλάξει χωρίς να ενημερωθούνε τα τουρκικά πολεμικά, δεν υπήρξε ή κατάλληλη ανταπόκριση.

Η διαταγή, λέει ό Ζεκί Κιλίτς είχε δοθεί και ήταν ρητή πώς πρέπει να χτυπήσουν την εχθρική νηοπομπή. Οι πιλότοι νόμιζαν πώς πάνω στα καράβια βρίσκονταν Έλληνες που ήθελαν να τους ξεγελάσουν μιλώντας στα ραντάρ …τουρκικά. Είχαν ακούσει για περιπτώσεις πού στις συχνότητες του ασύρματου συχνά έμπαιναν Έλληνες και κυρίως Έλληνες από την Τουρκία που υπηρετούσαν στον Ελληνικό στρατό και ξέροντας απταίστως τουρκικά, προσπαθούσαν να δημιουργούν προβλήματα στις επικοινωνίες. Εν τω μεταξύ τα δύο άλλα πλοία υπό την διοίκηση τού πλοίαρχου Ιρφάν Τινάζ, έβαλαν κατά των αεροπλάνων και έτσι ή μάχη γενικεύτηκε ενώ στο «Κοτζα-Τεπέ» μαίνονταν ή πυρκαγιά που είχε ανάψει ή ρουκέτα που έπληξε το πλοίο.

Πριν περάσουν λίγα λεπτά άρχισε νέα επίθεση ενώ οι τουρκικές βρισιές στα ραντάρ από τα πλοία προς τα αεροπλάνα έδιναν και έπαιρναν. Δύο νέες ρουκέτες έπληξαν το «Κοτζά-Τεπέ» ενώ και το «Αντά Τεπέ» είχε βληθεί στο ραντάρ. Οι βομβαρδισμοί συνεχίστηκαν μέχρι που μια νέα ρουκέτα έπληξε τον πίσω πίνακα του ηλεκτρικού. Από εκείνη την στιγμή το τουρκικό πολεμικό πλοίο ήταν καταδικασμένο. Ή αναφορά προς το Γενικό Επιτελείο στην Άγκυρα, ήταν ή εξής: «-Κύριε διοικητά το γλέντι άρχισε, (Σενλίκ μπασλαντί), το σύνθημα για την επίθεση. -Από κάτω μας βάλλουν με πυροβολικό, αλά άνευ ουσιαστικού αποτελέσματος. Εμείς τους έχουμε λιανίσει».

Ο διοικητής τού πλοίου Γκιουβέν Έρκαγια, που αργότερα έγινε αρχηγός του τουρκικού ναυτικού, (πρόκειται για τον Τούρκος αρχινάυαρχο στην κρίση των Ίμια), έδωσε την διαταγή να εγκαταλείψουν το βυθιζόμενο πλοίο. Το «Κοτζα Τεπε» βυθίζονταν ανοιχτά της Πάφου ενώ την ίδια στιγμή στην Άγκυρα είχε συνέλθει το Συμβούλιο Εθνικής Ασφαλείας και οι αρχηγοί των όπλων έδειχναν ανίδεοι για το τί πραγματικά συνέβη. Πολλούς ναυαγούς περισυνέλεξε ένα ισραηλινό πολεμικό πλοίο που είχε βρεθεί στην περιοχή. Μαζί με το πλοίο πνίγονταν και 55 άτομα από το πλήρωμα του ενώ οι πιλότοι πανηγύριζαν γι’ αυτή την επιτυχία τους. Το άλλο πλοίο, το «Τσακμάκ» επεδίωξε να προστρέξει σε βοήθεια και κατέβασε σωσίβιο άκατο που κατευθύνθηκε ολοταχώς προς τους ναυαγούς, αλλά αμέσως εκδηλώθηκε νέα αεροπορική επιδρομή. Οι νεκροί συνεχώς αυξάνονταν. Πριν βυθιστεί τελείως το πλοίο άρχισε να εκπυρσοκροτεί ή κύρια πυριτιδαποθήκη.

Όλα γύρω είχαν πάρει μια κόκκινη ανταύγεια. Απέναντι ή μαρτυρική Κύπρος αιμορραγούσε από τις πληγές που είχε ανοίξει ή «ειρηνική» εισβολή των τουρκικών στρατευμάτων του Αττίλα. Αξίζει να σημειωθεί ότι ενώ συνεχίζονταν ή επιχείρηση, ό Ετσεβίτ αναζητούσε τον τότε υπουργό Εξωτερικών των ΗΠΑ Χένρυ Κίσινγκερ. Η γυναίκα του εκνευρισμένη γιατί ξύπνησαν νωρίς τον άντρα της τον άκουσε να λέει θυμωμένα στο τηλέφωνο: «-Αντί να με ξυπνήσουν να τα καταβυθίσουν όλα!!!».

Ο Ζεκί Κιλίτς συνέχισε την καριέρα του και μάλιστα υπηρέτησε σε μονάδες του ΝΑΤΟ ενώ εκπαιδεύτηκε και στα περίφημα F-4 με τα οποία ή τουρκική αεροπορία είχε αρχίσει την ιστορία των παραβιάσεων και παραβάσεων του εναέριου χώρου πάνω στο Αιγαίο.

Αυτοί ήταν οι «περίφημοι» Τούρκοι που εισέβαλλαν το 1974 στην Μεγαλόνησο!

ΝΙΚΟΣ ΧΕΙΛΑΔΑΚΗΣ
Δημοσιογράφος-Συγγραφέας-Τουρκολόγος
www.nikosxeiladakis.gr

Αναδρομικά: Βόμβα έτοιμη να…«σκάσει» – Το ΣτΕ επιβραβεύει όσους έχουν κάνει αγωγές - Φόβοι για την ανάπτυξη

Αμέσως μετά το Πάσχα μπαίνουμε σε μία μακρά προεκλογική περίοδο η οποίο θα κρατήσει πέντε ή και έξι μήνες. Όλο και περισσότεροι φοβούνται ότι τόσο μεγάλο διάστημα μπορεί να σημάνει απόκλιση από τον στόχο που είναι διπλός. Βιώσιμη ανάπτυξη σε συνδυασμό με την δημοσιονομική πειθαρχία.

Ο πρωθυπουργός έχει υποσχεθεί νέο πακέτο παροχών. Μπορεί να μην το έχει κατονομάσει, ωστόσο είναι ιδιαίτερα πιθανό να έχει δημοσιονομικό κόστος, είτε εφέτος, είτε του χρόνου. Πολλοί λένε ότι κάτι τέτοιο ισοδυναμεί με δημοσιονομική αυτοκτονία, όταν μάλιστα μπροστά μας έχουμε μία βόμβα έτοιμη να απασφαλίσει. Δεν είναι άλλη από τα αναδρομικά, ενόψει και της τελικής απόφασης – οδηγό από το Συμβούλιο της Επικρατείας. Αν τελικά επαληθευτούν αυτοί που θέλουν το ΣτΕ να επιβραβεύει όσους έχουν κάνει αγωγές και να ανάβει το πράσινο φως για επιστροφές αναδρομικών, τότε είναι σίγουρο ότι η επόμενη κυβέρνηση θα έχει να διαχειριστεί ένα επιπλέον κόστος μερικών δισεκατομμυρίων που η Ελλάδα σήμερα δεν μπορεί να διαχειριστεί.

Την ίδια ώρα τόσο ο ΣΕΒ όσο και το ΙΟΒΕ κρούουν τον κώδωνα του κινδύνου και ζητούν εν πολλοίς σύνεση στις όποιες παροχές και η προεκλογική περίοδος να μην επισκιάσει την όλη προσπάθεια που έχει μέχρι σήμερα καταβληθεί.

Ένα άλλο στοιχείο που δείχνει ότι ο δρόμος για την ανάπτυξη είναι η απαισιοδοξία για την επόμενη ημέρα από τους επιχειρηματίες, τους ελεύθερους επαγγελματίες και τους ανέργους. Στην χθεσινή δημοσκόπηση της Metron Analysis για τον Alpha έδειξε ότι ενώ οι πολίτες αρχίζουν να πιστεύουν ότι η κατάσταση βελτιώνεται, εντούτοις οι συγκεκριμένες κατηγορίες πολιτών πιστεύουν το αντίθετο.

Και είναι σημαντικό διότι οι δύο πρώτες κατηγορίες είναι αυτές που μπορούν να σηκώσουν στις πλάτες τους την πολυπόθητη ανάπτυξη, ενώ η 3^η και πιο ταλαιπωρημένη από την κρίση έχει χάσει την ελπίδα της, βλέποντας τι συμβαίνει στην οικονομία.

Η κυβέρνηση πανηγυρίζει ότι η ανεργία μειώνεται και η ανάπτυξη έρχεται. Δυστυχώς αυτό αν δεν είναι fake news, σίγουρα είναι μία αλλοιωμένη εικόνα. Η ανεργία ναι μεν μειώνεται, αλλά μεγάλο μέρος της μείωσης αυτής προέρχεται από κακοπληρωμένες θέσεις εργασίας και η ανάπτυξη δεν έρχεται από ένα τέτοιο μοντέλο.

Για την φετινή χρονιά η αρχική πρόβλεψη έλεγε ότι η ανάπτυξη θα πλησιάσει το 3%, αλλά με την πάροδο του χρόνου, οι εκτιμήσεις κουρεύονται. Ακόμη και το τελευταίο προπύργιο της αισιοδοξίας, η ελληνική κυβέρνηση, αναμένεται να αναθεωρήσεις επί τα χείρω την πρόβλεψη για τον ρυθμό ανάπτυξης.

πηγή:https://www.newsit.gr/oikonomia/anadromika-vomva-etoimi-na-skasei-fovoi-gia-tin-anaptyksi/2762343/

Πετρόπουλος: Προς το παρόν, ΜΟΝΟ όσοι έκαναν αίτηση/αγωγή θα πάρουν αναδρομικά - Καταργούνται τα ηλιακά όρια για τις συντάξεις χηρείας - Δεν θα γίνει μείωση του αφορολόγητου - ΒΙΝΤΕΟ

"Εξετάζουμε να έρθουν μαζί οι ρυθμίσεις των 120 δόσεων για χρέη προς τα Ταμεία και την εφορία" τόνισε ο Τάσος Πετρόπουλος μιλώντας στον ΑΝΤ1.

Ο υφυπουργός Εργασίας είπε ακόμη ότι οι ρυθμίσεις θα έρθουν μετά το Πάσχα αν και έχουν ολοκληρωθεί οι προβλεπόμενες διαδικασίες. Σύμφωνα με τον ίδιο, τα περιουσιακά στοιχεία δεν θα παίζουν κάποιο ρόλο για τα χρέη προς τα ασφαλιστικά Ταμεία.

Για τις συντάξεις χηρείας είπε ότι καταργούνται τα ηλικιακά όρια και ότι θεσπίζεται ελάχιστο όριο έγγαμης συμβίωσης στα χρόνια αντί για 5 που ήταν μέχρι τώρα. Επίσης είπε ότι θα έχουν κάλυψη τα ενήλικα παιδιά μέχρι 24 ετών, ανεξαρτήτως αν σπουδάζουν ή όχι.

Σχετικά με τα αναδρομικά και τις αποφάσεις του ΣτΕ είπε ότι όσοι έκαναν αίτηση- αγωγή μέχρι το 2015 θα πάρουν τα αναδρομικά, ενώ δεν ισχύει το ίδιο για όσους έκαναν αίτηση μετά, σύμφωνα με την απόφαση του δικαστηρίου.

Για το αφορολόγητο επανέλαβε την δέσμευση του Πρωθυπουργού ότι δεν θα γίνει μείωση από την κυβέρνηση του ΣΥΡΙΖΑ, κάτι που όπως είπε θα στηρίξει και η Κομισιόν σύμφωνα με τον Βάλντις Ντομπρόβσκις, αφήνοντας αιχμές για την στάση της ΝΔ.

Παράλληλα, ο κ. Πετρόπουλος είπε ότι εξετάζεται το ενδεχόμενο να δοθεί 13η σύνταξη από το 2020, ενώ μίλησε για τα βαρέα και ανθυγιεινά, την διαδοχική ασφάλιση καθώς και για τις συντάξεις που εκκρεμούν.

Στην αρχή της συνέντευξής του ο κ. Πετρόπουλος σχολιάζοντας τα όσα είπε χθες ο Βαγγέλης Μαρινάκης είπε ότι διαψεύδονται κατηγορηματικά οι ισχυρισμοί του για την κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ και τον κατηγόρησε ότι πληρώνει τα… ενοίκια της ΝΔ, η οποία όπως είπε έχει άμεση σχέση με τον κ. Μαρινάκη. «Αν είχε κάνει συναλλαγές με τον ΣΥΡΙΖΑ θα είχε στοιχεία», υπογράμμισε ο Υφυπουργός Κοινωνικής Ασφάλισης.

Δείτε το βίντεο του ΑΝΤ1:

πηγή:http://www.enikos.gr/economy/640992/petropoulos-exetazetai-na-dothei-13i-syntaxi-apo-to-2020-pithanon

Πράσινο φως για αναδρομικά από Ιούλιο του 2015 - Ποιοι δικαιούνται αναδρομικά από το 2012

ΚΩΣΤΑΣ ΚΑΤΙΚΟΣ

Σε κάθε περίπτωση πάντως, όπως επισημαίνουν οι ειδικοί, μένουν ενεργές, και κλειδωμένες, όλες οι διεκδικήσεις των συνταξιούχων για αναδρομικά παράνομων μειώσεων από τον Ιούνιο του 2015 και μετά

Νέο τοπίο στις διεκδικήσεις των συνταξιούχων για αναδρομικά παράνομων μειώσεων δημιουργεί απόφαση του Συμβουλίου Συμμόρφωσης του ΣτΕ με την οποία απορρίφθηκαν μεν οι αξιώσεις συνταξιούχων για επιστροφές από το 2013 και μετά, πλην όμως αυτό δεν δεσμεύει τα δικαστήρια στο να κρίνουν διαφορετικά, δηλαδή να δικαιώσουν συνταξιούχους που ζητούν πίσω τις παράνομες περικοπές και πριν το 2015 που τις έκρινε αντισυνταγματικές το Συμβούλιο της Επικρατείας.

Σε κάθε περίπτωση πάντως, όπως επισημαίνουν οι ειδικοί, μένουν ενεργές, και κλειδωμένες, όλες οι διεκδικήσεις των συνταξιούχων για αναδρομικά παράνομων μειώσεων από τον Ιούνιο του 2015 και μετά, καθώς σε αυτή την κατεύθυνση κινούνται εκατοντάδες πρωτόδικες αποφάσεις, και κυρίως όσες από αυτές έχουν κριθεί τελεσίδικα στο Εφετείο!

Το σκεπτικό

Αυτό που απέρριψε το Συμβούλιο Συμμόρφωσης του ΣτΕ ήταν η αίτηση Σωματείου συνταξιούχων, να πάρουν αναδρομικά από τις παράνομες μειώσεις των νόμων 4051 και 4093 για το διάστημα από 1/1/2013 και μετά τα οποία αρνείται να καταβάλλει η κυβέρνηση. Το Συμβούλιο έκρινε ότι δεν τα δικαιούνται με την αιτιολογία ότι δεν ήταν ανάμεσα σε αυτούς που είχαν κάνει αγωγή πριν βγουν οι αποφάσεις της Ολομέλειας του ΣτΕ με τις οποίες οι μειώσεις αυτές κρίθηκαν αντισυνταγματικές.

Είπε δηλαδή το Συμβούλιο , με την 15/2019 απόφασή του, ότι από τη στιγμή που οι εν λόγω συνταξιούχοι δεν ήταν μέσα σε όσους έκαναν προσφυγές πριν το 2015, τότε δεν μπορούν να ζητήσουν αναδρομική εφαρμογή της απόφασης για αναδρομικά πριν τον Ιούνιο του 2015.

Οι σύμβουλοι Επικρατείας, ακολουθώντας την πάγια νομολογία του Τριμελούς Συμβουλίου, αποφάνθηκαν ότι το εν λόγω Σωματείο συνταξιούχων δεν ήταν διάδικος στις δίκες επί των οποίων εκδόθηκαν οι επίμαχες αποφάσεις της Ολομελείας του ΣτΕ (υπ’ αριθμ. 2287 και 2288/2015 Ολομ.) για τις περικοπές των συντάξεων.

Οπως επισημαίνεται στην απόφαση του Συμβουλίου, τη διαδικασία συμμόρφωσης της Διοίκησης προς τις αποφάσεις του ΣτΕ έχουν δικαίωμα να κινήσουν μόνο τα φυσικά ή νομικά πρόσωπα που υπήρξαν διάδικοι στις δίκες αυτές.

Τι σημαίνει…

Η απόφαση αυτή δεν ακυρώνει τις διεκδικήσεις εκατοντάδων χιλιάδων συνταξιούχων για αναδρομικά μετά το 2015. Αντίθετα, διατηρείται και ενισχύεται η αξίωσή τους για επιστροφές παράνομων μειώσεων διότι η κυβέρνηση δεν συμμορφώθηκε με τις αποφάσεις του ΣτΕ που έκριναν αντισυνταγματικές τις μειώσεις 12% στις κύριες για το ποσό πάνω από τα 1.300 ευρώ και 10%-20% στις επικουρικές για ποσό άνω των 200 ευρώ με το νόμο 4051, και τις περικοπές 5%, 10%, 15%, και 20% σε κύριες και επικουρικές με άθροισμα πάνω από 1.000 ευρώ με το νόμο 4093.

Όπως λέει στον «Ε.Τ» η δικηγόρος Μαρίας-Μαγδαληνή Τσίπρα, «το Συμβούλιο Συμμόρφωσης του ΣτΕ με την πρόσφατη απόφαση του απέρριψε την ασκηθείσα προσφυγή, επικαλούμενο, όπως ήταν φυσικό, την παγία νομολογία του, ότι οι προσφεύγοντες ενώπιον του πρέπει να ήταν διάδικοι στην κύρια δίκη, επί της οποίας εκδόθηκε η απόφαση, η συμμόρφωση προς την οποία επιδιώκεται. Ετσι, από την απόφαση αυτή δεν δημιουργείται πρόκριμα για οποιαδήποτε άλλη αγωγή εκκρεμεί ενώπιον των διοικητικών δικαστηρίων, για την επιστροφή των περικοπών, που έχουν ήδη κριθεί αντισυνταγματικές, αφού το Δικαστήριο δεν μπήκε στην ουσία του ζητήματος της συμμόρφωσης ή μη προς την απόφαση της Ολομελείας».

Οι διεκδικήσεις αυτές είναι ισχυρές και μάλιστα οι εκατοντάδες αποφάσεις πρωτοδικείων που έχουν εκδοθεί το αποδεικνύουν καθώς δικαιώνουν συνταξιούχους με αναδρομικά από Ιούλιο του 2015 ως και 2018. Επιπλέον έχουν βγει και εφετειακές αποφάσεις (την πρώτη εκ των οποίων για το 2019 με αριθμό 647/2019 αποκάλυψε ο «Ε.Τ») οι οποίες κινούνται στο ίδιο πλαίσιο. Εν προκειμένω, η 647/2019 απόφαση του Εφετείου Αθήνας δίνει τελεσίδικα αναδρομικά σε συνταξιούχο για διάστημα 2 ετών από Ιούλιο 2015 ως Ιούλιο 2017 με αυτονόητη την επιστροφή και των μειώσεων που έχουν μεσολαβήσει από Ιούλιο 2017 μέχρι και σήμερα.

πηγή:https://www.eleftherostypos.gr/oikonomia/398513-prasino-fos-gia-anadromika-apo-ioylio-toy-2015/

ΑΘΩΟΣ μετά θάνατον ο Μιλόσεβιτς! Ποιος θα δικάσει την αλητεία των δυτικών “ηγετών”;

Έχει τσίπα η Δύση για όσα έχει κάνει σε χώρες και λαούς; Έχουν ντροπή για όσες καταστροφές προκάλεσαν “ηγέτες” υποτίθεται πολιτισμένων χωρών σε αθώους ανθρώπους; Τα ερωτήματα δεν αφορούν μόνο στην υπόθεση του Ιράκ όπου ο πρώην πρωθυπουργός της Βρετανίας Τόνι Μπλερ δεν ξέρει που να κρυφτεί απ΄ όσα αποκαλύπτονατι εναντίον του.Δεν είναι μόνο τα ανύπαρκτα χημικά του Σαντάμ Χουσεϊν που αποδείχτηκαν ένα ψεύδος που χρησιμοποιήθηκε μόνο και μόνο για να γίνει ο πόλεμος.

Πριν μερικές μέρες έγινε γνωστό και ελάχιστα ελληνικά ΜΜΕ του έδωσαν μεγάλη σημασία ότι το Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης έκρινε μετά θάνατον αθώο τον Σλόμπονταν Μιλόσεβιτς για εγκλήματα πολέμου που διαπράχθηκαν κατά τη διάρκεια του βοσνιακού πολέμου 1992-1995! Ο Μιλόσεβιτς έχει πια πεθάνει και η χώρα του η Γιουγκοσλαβία έχει διαλυθεί! Είναι για μας τους παλαιότερους μια ανάμνηση αλλά κι ένα παράδειγμα ότι οι ισχυροί του κόσμου δεν έχουν καμμία αναστολή μπροστά στο κέρδος…

Δυστυχώς κανείς από τους ηγέτες μαριονέτες συμφερόντων και κεφαλαίων δεν θα καθήσει στο σκαμνί.Ούτε ο Κλίντον ,ούτε ο χερ Κολ.Η Γερμανία έπαιξε πρωταγωνιστικό και καθοριστικό ρόλο στην διάλυση της Γιουγκοσλαβίας.Ήταν η επιστροφή της στα Βαλκάνια τα οποία τόσο την είχαν πληγώσει στο ναζιστικό της παρελθόν που βέβαια θέλει να ξεχάσει.

Σύμφωνα με την σερβική ιστοσελίδα «http://inserbia.info/», από την απόφαση του δικαστηρίου για τον Μιλόσεβιτς,προκύπτει μια σειρά θεμάττων από απλή αποζημίωση στην οικογένειά του, τη χήρα και τα παιδιά του, έως έγερση ζητήματος από την ίδια τη Σερβία που ενοχοποιήθηκε τόσο άδικα.

Νομικό ζήτημα ασφαλώς  υπάρχει για αξιωματούχους της Δύσης που είπαν ψέμματα. Όσο για το δικαστήριο; Πρέπει να εξηγήσει γιατί απέκρυψε την αθώωση του Μιλόσεβιτς, θεωρώντας ότι το 2.500 σελίδων σκεπτικό της απόφασης δεν θα το διάβαζε κανείς.

Πρόκειται για την ίδια σύνθεση του δικαστηρίου που έκρινε ένοχο τον Ράντοβαν Κάρατζιτς και τον καταδίκασε 40 χρόνια φυλακή για εγκλήματα πολέμου, η οποία τώρα αποφάνθηκε ότι ο Μιλόσεβιτς ΔΕΝ ήταν μέρος της «κοινής εγκληματικής οργάνωσης» με στόχο τους Μουσουλμάνους και τους Κροάτες κατά τη διάρκεια του πολέμου στη Βοσνία.

Το δικαστήριο αναγνώρισε ότι οι Μιλόσεβιτς και Κάρατζιτς στις αρχές του πολέμου, το 1991, τάσσονταν υπέρ της διατήρησης της πρώην Γιουγκοσλαβίας, ώστε να μην χωριστούν οι Σερβοβόσνιοι από τους Σέρβους, με τις απόψεις τους να αρχίσουν σταδιακά να διαφέρουν.

Από υποκλαπείσες συνομιλίες των δυο ηγετών,προκύπτει ότι   συζητήθηκε η κήρυξη ανεξαρτησίας της Βοσνίας-Ερζεγοβίνης από τη Γιουγκοσλαβία, με τον Μιλόσεβιτς να λέει στον Κάρατζιτς ότι δεν είναι σωστό να απαντήσει η σερβική πλευρά σε μια παρανομία με μια νέα παρανομία και τον καλούσε ουσιαστικά να μην κηρύξει ξεχωριστή σερβοβοσνιακή οντότητα, ενώ δεν θα έπρεπε να αποκλειστούν οι Μουσουλμάνοι που επιθυμούσαν διατήρηση της Γιουγκοσλαβίας!

Ο Μιλόσεβιτς επίσης, αμφισβήτησε κατά πόσον η διεθνής κοινότητα θα δεχόταν οι Σερβοβόσνιοι που αντιπροσώπευαν το ένα τρίτο του πληθυσμού της Βοσνίας Ερζεγοβίνης θα αποσπούσαν περισσότερο από το 50% της βοσνιακής επικράτειας και για τον λόγο αυτό ενθάρρυνε μια πολιτική συμφωνία, λέγοντας εμφατικά στον Κάρατζιτς, «εμείς δεν πρέπει να πάρουμε κάτι που ανήκει σε κάποιον άλλο»!

Ο Σλόμπονταν Μιλόσεβιτς πέρασε τα τελευταία πέντε χρόνια της ζωής του στη φυλακή υπερασπίζοντας τον εαυτό του και τη Σερβία από ψευδείς κατηγορίες για εγκλήματα πολέμου,έχοντας απέναντί του το σύνολο των δυτικών ΜΜΕ να τον αποκαλεί “χασάπη” και “Χίτλερ”.

Στο δημοσίευμα του σερβικού ιστοχώρου αναφέρεται, ότι ο Σλόμπονταν Μιλόσεβιτς απεβίωσε υπό εξαιρετικά ύποπτες περιστάσεις. Πέθανε από καρδιακή προσβολή μόλις δύο εβδομάδες μετά την άρνηση του δικαστηρίου να μεταβεί στη Ρωσία για να υποβληθεί σε εγχείρηση καρδιάς. Βρέθηκε νεκρός στο κελί του λιγότερο από 72 ώρες μετά και ο δικηγόρος του παρέδωσε επιστολή στο ρωσικό υπουργείο Εξωτερικών, στην οποία ο εκλιπών ανέφερε πως φοβόταν ότι τον δηλητηρίαζαν.

Στο αίμα του βρέθηκε φαρμακευτική ουσία, η οποία εξουδετέρωνε το φάρμακο για την υψηλή πίεση που του χορηγούνταν, για να αντιμετωπίσει τον αυξημένο κίνδυνο για καρδιακή προσβολή, που τελικά κατάφερε να τον σκοτώσει.

Να υπενθυμίσουμε ότι τη περίοδο της διάλυσης της Γιουγκοσλαβίας η ελληνική κοινή γνώμη είχε σαφώς ταχθεί όχι υπέρ των Σέρβων όπως έυκολα την κατγορούσαν οι γιαλατζί δημοκράτες της δύσης,αλλά υπέρ της άποψης ότι δεν μπορεί για όλα όσα γίνονταν εκεί να ευθύνεται μόνο ο Μιλόσεβιτς και να μην έχουν καμία ευθύνη οι μουσουλμάνοι.Η ανάληψη της εξουσίας της χώρας από το σύστημα Σημίτη,δεν άλλαξε την άποψη των πολιτών ,άλλαξε όμως την κυβερνητική ελληνική θέση.

πηγή:athanasios12.blogspot.com/2019/03/blog-post_959.html?spref