Tι μας λένε τα τελευταία γεγονότα στα πανεπιστήμια; - Ούτε στη Σομαλία…

 *Βάσω Κιντή 

Tι μας λένε τα τελευταία γεγονότα στα πανεπιστήμια;

1. Οτι είναι έρµαια των διαθέσεων του οποιουδήποτε. Οποιοσδήποτε για οποιονδήποτε λόγο, πολιτικό, προσωπικό, συνδικαλιστικό κ.λπ., μπορεί να καταλαμβάνει χώρους των ΑΕΙ ανενόχλητος, να δέρνει φοιτητές και καθηγητές σε αμφιθέατρα και σε διαδρόμους, να χτίζει και να τρυπάει τοίχους, να απειλεί και να κρατάει ομήρους μέλη της διοίκησης, να κάνει τον vigilante. Ούτε στη Σομαλία.

2. Οι διοικήσεις των πανεπιστημίων δεν είναι σε θέση από μόνες τους να αντιμετωπίσουν αυτά τα προβλήματα. Θυμίζω ότι όταν συζητούνταν η νομοθέτηση της πανεπιστημιακής αστυνομίας, πρυτάνεις μάς έλεγαν ότι δεν χρειάζεται η πανεπιστημιακή αστυνομία διότι με το υφιστάμενο νομικό πλαίσιο μπορούν μόνοι τους να προστατεύσουν την ασφάλεια των ιδρυμάτων. (Βέβαια, ήταν αντίθετοι και στο υφιστάμενο νομικό πλαίσιο όταν ήταν η σειρά του να ψηφιστεί. Κάθε φορά υποστηρίζουν το προηγούμενο.) Εκ των πραγμάτων, αποδεικνύεται ότι δεν μπορούν.

3. Οι οµάδες σεκιούριτι που ήδη έχουν ορισμένα ιδρύματα δεν τα βοήθησαν να αντιμετωπίσουν τα προβλήματα βίας. Γιατί; Διότι δεν έχουν εκ του νόμου τις αρμοδιότητες που θα είχε η πανεπιστημιακή αστυνομία –λειτουργούν περισσότερο ως θυρωροί– και διότι παίρνουν εντολές από τον πρύτανη. Κανένας σεκιουριτάς δεν μπορεί/τολμάει από μόνος του να καλέσει την αστυνομία και να δημιουργήσει πολιτικό θέμα. Ούτε η αστυνομία ανταποκρίνεται χωρίς εντολή από υπεύθυνη πανεπιστημιακή αρχή. Και αυτή η εντολή συνήθως δεν έρχεται. Οπότε, όσοι προτείνουν τη λύση των εταιρειών σεκιούριτι για να αντιμετωπιστεί το πρόβλημα, απλώς υπεκφεύγουν.

4. Η ψήφιση του νόμου για την πολιτική ασφαλείας στα ΑΕΙ και την πανεπιστημιακή αστυνομία που ψηφίστηκε πριν από ένα χρόνο, περίπου, δεν άλλαξε την κατάσταση. Γιατί; Διότι δεν έχει εφαρμοστεί. Γιατί δεν έχει εφαρμοστεί. Πρώτον, διότι τα πανεπιστήμια δεν εφαρμόζουν τα σχέδια ασφαλείας ούτε έχουν εγκαταστήσει τα συστήματα που προβλέπονται (κάμερες, φωτισμούς, αισθητήρες κ.λπ.). Δεν αξιοποίησαν έτσι τα χρήματα που διατίθενται γι’ αυτόν τον σκοπό. Δεύτερον, διότι καθυστέρησε ο διαγωνισμός για την πρόσληψη των ειδικών φρουρών, μάλλον υπό τον φόβο των αντιδράσεων. Συνεπώς, καθυστέρησε και η εκπαίδευσή τους, που θα αρχίσει μόλις αύριο, ενώ ήταν να εγκατασταθούν στα ιδρύματα από τον Σεπτέμβριο. Χωρίς την πανεπιστημιακή αστυνομία δεν έχουν νόημα και τα συστήματα ασφαλείας, διότι θα καταστραφούν την ημέρα που θα εγκατασταθούν. Αν υπήρχαν τα σχέδια και τα συστήματα ασφαλείας με τους ειδικούς φρουρούς, τότε τα επεισόδια που έγιναν θα μπορούσαν να έχουν αποφευχθεί.

5. Στο ΑΠΘ, από τις 31 Δεκεμβρίου έως τις 12 Ιανουαρίου, δηλαδή σε περίπου 10 ημέρες, μπήκε η κανονική αστυνομία (με πλήρη εξάρτυση) τρεις φορές για να αδειάσει διαδοχικές καταλήψεις. Την ίδια ημέρα της τελευταίας επιχείρησης έγινε κατάληψη σε άλλο κτίριο. Iσως μπει και τέταρτη. Στο ΟΠΑ, επίσης 12/1, μπήκαν οι Ομάδες Πρόληψης και Καταστολής Εγκλήματος και έκαναν συλλήψεις. Φαίνεται ότι αυτοί που αντιτίθενται στην πανεπιστημιακή αστυνομία και λένε ότι αρκεί να καλείται η κανονική, προτιμούν να κάνει εφόδους η αστυνομία, με πλήρη εξάρτυση, σε ώρες μαθημάτων, τη νύχτα ή τα ξημερώματα –όταν συνεργάζεται, βεβαίως, η διοίκηση του εκάστοτε ιδρύματος–, από το να υπάρχει μια σταθερή δύναμη ήπιας ισχύος, εκπαιδευμένη ειδικά, που θα δρα προληπτικά και άμεσα, για να παρέχει σταθερά ασφάλεια και προστασία, χωρίς τη συνεχή εμπλοκή των πρυτανικών αρχών που δεν έχουν δουλειά να ανακατεύονται σε επιχειρησιακά ζητήματα ασφάλειας.

Τι συμπεράσματα μπορούμε να βγάλουμε από όλα αυτά;

Οτι κυβέρνηση και κόμματα πρέπει να αναλάβουν τις ευθύνες τους απέναντι στον θεσμό του πανεπιστημίου. Να μη φοβούνται και να σταματήσουν να υπεκφεύγουν. Να αντιμετωπίσουν το πρόβλημα, να προστατεύσουν την περιουσία του ελληνικού λαού και τα δικαιώματα της ακαδημαϊκής κοινότητας, στη ζωή, στη σωματική ακεραιότητα (πού φτάσαμε!), στην έρευνα και στη διδασκαλία. Δεν γίνεται σοβαρή έρευνα και διδασκαλία σε τέτοιες συνθήκες. Μετά, θέλουμε να προσελκύσουμε και ξένους φοιτητές!

Τις ευθύνες τους πρέπει να αναλάβουν και οι πανεπιστημιακές διοικήσεις. Ασκούνται διώξεις σε φοιτητές που έχουν συλληφθεί και σε καθηγητές για σοβαρά αδικήματα και δεν λαμβάνονται πειθαρχικά μέτρα εντός των πανεπιστημίων. Οτι οι υποθέσεις αυτές δεν έχουν τελεσιδικήσει είναι απλώς πρόσχημα. Αν ο πειθαρχικός έλεγχος σε ένα θεσμό έπρεπε να ακολουθεί απλώς τις δικαστικές αποφάσεις, δεν θα είχε νόημα να υφίσταται. Οι κανόνες δεοντολογίας ενός σοβαρού θεσμού θέτουν υψηλότερες απαιτήσεις σε σχέση με το γενικώς ηθικό, πόσο μάλλον το απλώς νόμιμο. Εδώ αναδεικνύεται άλλο ένα μεγάλο ζήτημα των πανεπιστημίων. Δεν υπάρχει εσωτερική εποπτεία και λογοδοσία. Πανεπιστημιακές διοικήσεις εφαρμόζουν τους νόμους επιλεκτικά και κατά το δοκούν, κάνουν τα στραβά μάτια σε παρανομίες, επιτρέπουν σε ακατάλληλα πρόσωπα να διδάσκουν, χωρίς συνέπειες. Ελπίζουμε ο νόμος που υπόσχεται η κυβέρνηση για τα ΑΕΙ να προβλέπει μεγαλύτερη αυτονομία (π.χ. να μπορούν να προσλαμβάνουν και να παύουν καθηγητές τους) με σοβαρή λογοδοσία σε συμβούλια με σοβαρές εποπτικές αρμοδιότητες.

* Η κ. Βάσω Κιντή είναι καθηγήτρια Φιλοσοφίας ΕΚΠΑ.

πηγή:https://www.kathimerini.gr/opinion/561670861/oyte-sti-somalia/

Συντάξεις/Αναδρομικά: - Γκάφα ολκής, δημοσιογράφου του Ε.Τ. - "Μοίρασε εγκεφαλικά" στους συνταξιούχους, για τα αναδρομικά - Ποιο είναι το κραυγαλέο λάθος - Δείτε τα επίμαχα σημεία και τις αποδείξεις!

 

 Δημοσιογράφος του Ε.Τ. ειδικός στα οικονομικά θέματα, "μοίρασε" εγκεφαλικά, στις 14 Ιανουαρίου 2022, στους συνταξιούχους, διαπράττοντας με δημοσίευμά του γκάφα ολκής, αναλύοντας, τα επίμαχα σημεία της υπ΄αριθμ. 1975/2021 απόφασης της ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου γράφοντας στην 2η παρ. τα εξής: "Πέραν του 11μήνου δεν αναγνωρίζεται καμία άλλη διεκδίκηση, ούτε καν όσων συνταξιούχων είχαν εκκρεμείς δίκες πριν πληρωθούν τα αναδρομικά του 11μήνου τον Οκτώβριο του 2020!" 

Διαβάζοντας, την παραπάνω παράγραφο καταλαβαίνεις πως το Ελεγκτικό Συνέδριο ακυρώνει όλες τις αγωγές που είχαν υποβληθεί από τους συνταξιούχους και πως το κράτος δεν οφείλει αναδρομικά σε κανέναν.

Διαβάζοντας την  υπ΄ αριθμ. 1975/2021 απόφαση της ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου και την παράγραφο που επικαλείται ο δημοσιογράφος διαπιστώνομε πως γράφει τα εξής:  "Οι αξιώσεις των συνταξιούχων του Δημοσίου από την ίδια αιτία που ανάγονται στο χρονικό διάστημα από 11.6.2015 έως 12.5.2016 αποσβένονται με την αναγνώριση, με το άρθρο 33 του ν. 4734/2020, της υποχρεώσεως επιστροφής σε αυτούς των αντίστοιχων ποσών, ακόμη και αν αξιώσεις αυτές εκκρεμούσαν σε δίκη, κατά τη δημοσίευση του νόμου αυτού" 

 Διαβάζοντας  το άρθρο 33 του ν. 4734/2020, που επικαλείται η  ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου διαπιστώνουμε πως γράφει τα εξής: 

" 1. Ποσά, τα οποία αντιστοιχούν σε περικοπές και μειώσεις κύριων συντάξεων συνταξιούχων του Δημοσίου, οι οποίες επιβλήθηκαν κατ’ εφαρμογή της υποπαρ. Β3 της παρ. Β’ του άρθρου πρώτου του ν. 4093/2012 (Α’ 222) και αφορούν το χρονικό διάστημα από τις 11.6.2015 και μέχρι τη δημοσίευση του ν. 4387/2016 (Α’ 85), καταβάλλονται άτοκα στους δικαιούχους.

2. Τα καταβαλλόμενα ποσά της παρ. 1 είναι ανεκχώρητα και ακατάσχετα στα χέρια του Δημοσίου ή τρίτων, κατά παρέκκλιση κάθε γενικής και ειδικής διάταξης, δεν δεσμεύονται και δεν συμψηφίζονται με βεβαιωμένα χρέη προς τη Φορολογική Διοίκηση και το Δημόσιο εν γένει, τους Δήμους, τις Περιφέρειες, τα Ασφαλιστικά Ταμεία ή τα Πιστωτικά Ιδρύματα. Κατά την καταβολή των ποσών της παρ. 1 δεν διενεργείται παρακράτηση φόρου, σύμφωνα με το άρθρο 60 του ν. 4172/2013 (Α’ 167), ούτε παρακράτηση ειδικής εισφοράς αλληλεγγύης, σύμφωνα με την παρ. 6 του άρθρου 43Α του ν. 4172/2013.

3. Με κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομικών και Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων ρυθμίζονται ο τρόπος, η διαδικασία και οι λεπτομέρειες καταβολής των προς επιστροφή ποσών, η οποία ολοκληρώνεται έως την 31η Δεκεμβρίου 2020.

4. Με την καταβολή των ποσών της παρ. 1 οι αξιώσεις των συνταξιούχων του Δημοσίου για ποσά που αντιστοιχούν σε περικοπές, μειώσεις και καταργήσεις κύριων, επικουρικών συντάξεων, επιδομάτων αδείας και εορτών Χριστουγέννων και Πάσχα, για το χρονικό διάστημα από 11.6.2015 έως τη δημοσίευση του ν. 4387/2016, δυνάμει του ν. 4093/2012, αποσβένονται.

5. Η παρ. 4 δεν καταλαμβάνει τις εκκρεμείς ενώπιον των δικαστηρίων δίκες κατά τον χρόνο της δημοσίευσης του παρόντος, ως προς τις αξιώσεις που υπερβαίνουν το καταβαλλόμενο ποσό της παρ. 1.

6. Οι διατάξεις του παρόντος εφαρμόζονται αναλόγως και για τους υπαλλήλους των Ο.Τ.Α. και των άλλων Ν.Π.Δ.Δ. που διέπονται από το ίδιο με τους δημοσίους υπαλλήλους συνταξιοδοτικό καθεστώς είτε οι συντάξεις τους βαρύνουν το Δημόσιο είτε τους οικείους φορείς, καθώς και για το προσωπικό του Οργανισμού Σιδηροδρόμων Ελλάδος και των υπαλλήλων των ασφαλιστικών Ταμείων του προσωπικού των Σιδηροδρομικών Δικτύων, που διέπονται από το καθεστώς του ν.δ. 3395/1955 (Α’ 276)".

Το κραυγαλέο λάθος του δημοσιογράφου φαίνεται ξεκάθαρα πως, δεν έκανε τον κόπο να  ανατρέξει στο άρθρο 33 του ν. 4734/2020 που επικαλείται το Ανώτατο Δικαστήριο για να επαληθεύσει εάν είναι  σωστά αυτά που γράφει 

    Συμπέρασμα: Αυτό που αποφάσισε η ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου είναι πως καλώς έπραξε η κυβέρνηση που χορήγησε ΑΤΟΚΑ  τα αναδρομικά της περιόδου από  περίοδο  11-6-2015 έως 12-5-2016 και πως οι συνταξιούχοι δεν πρέπει να ανησυχούν για την τύχη των αγωγών τους καθόσον θα εκδικασθούν κανονικά  

Υπουργός οικονομικών: - "Ανακάμψαμε ισχυρά" - "Ενισχύθηκε το διαθέσιμο εισόδημα των πολιτών!!

 

Κατά τη διάρκεια των διήμερων εργασιών του Eurogroup, χθες, και του Ecofin, σήμερα, αναγνωρίστηκε η ισχυρή ανάκαμψη και βιώσιμη ανάπτυξη των ευρωπαϊκών οικονομιών.

Αυτό εδράζεται στα ισχυρά πακέτα στήριξης, τα οποία, σε ευρωπαϊκό επίπεδο, συναποφασίσαμε, καθώς και στον συντονισμό της δημοσιονομικής με τη νομισματική πολιτική.

Όμως, υπάρχουν προκλήσεις.
Προκλήσεις που δυσκολεύουν τα ευρωπαϊκά νοικοκυριά.
Προκλήσεις που απορρέουν από τη μετάλλαξη “Όμικρον” και την υγειονομική κρίση, αλλά και προκλήσεις που προέρχονται από τον υψηλό πληθωρισμό.
Πληθωρισμός που κρατά περισσότερο από τις αρχικές εκτιμήσεις, έχει εντονότερα, δυσμενή, χαρακτηριστικά στον οικογενειακό προϋπολογισμό και προέρχεται, κατά 50% τουλάχιστον, από την ενεργειακή κρίση.

Απέναντι σε αυτές τις προκλήσεις – σε ευρωπαϊκό επίπεδο – συνεχίζουμε τα μέτρα στήριξης για όσο χρειαστεί μέχρι να αντιμετωπιστούν οι κρίσεις, και η δημοσιονομική προσαρμογή, η αναγκαία δημοσιονομική σταθερότητα, έχουμε αποφασίσει να μη λειτουργήσει εις βάρος της ανάπτυξης.

Αυτονόητο είναι ότι θα πρέπει να δοθεί έμφαση σε επενδύσεις στις νέες τεχνολογίες και στην καινοτομία.
Μέσα σε αυτό το διεθνές περιβάλλον, γεμάτο προκλήσεις, η ελληνική οικονομία τα κατάφερε ικανοποιητικά και έχει πολύ θετικές προοπτικές.
Ανακάμψαμε ισχυρά, μειώθηκε η ανεργία, αποφεύχθηκαν τα λουκέτα, ενισχύθηκε το διαθέσιμο εισόδημα των πολιτών, μειώθηκαν τα “κόκκινα” δάνεια, βελτιώθηκε η ανταγωνιστικότητα.
Κι όλα αυτά αναγνωρίζονται από όλους τους εταίρους, από όλους τους θεσμούς, από όλους τους συναδέλφους.

Και η Ελλάδα όμως, αντιμετωπίζει προκλήσεις.
Απαιτείται συνετή δημοσιονομική πολιτική, διορατική εκδοτική στρατηγική και συνέχιση της υλοποίησης διαθρωτικών αλλαγών και μεταρρυθμίσεων.
Έτσι ώστε η χώρα να επιτύχει, όπως φαίνεται, υψηλή και διατηρήσιμη οικονομική μεγέθυνση, να δημιουργήσει ακόμα περισσότερες νέες, καλά αμειβόμενες θέσεις απασχόλησης και να ενισχύσει την κοινωνική συνοχή».

Πανδημία covid-19: Για να μην έχετε αγωνία! - - Πώς θα εισπράττονται τα 100 ευρώ από τους ανεμβολίαστους άνω των 60 ετών! - Πως υποβάλλεται η αίτηση αναίρεσης του προστίμου

• • Η βεβαίωση του προστίμου, γίνεται από την ΑΑΔΕ μετά την παραλαβή του καταλόγου υποχρεων εμβολιασμού από τα υπουργεία Υγείας και Ψηφιακής Διακυβέρνησης. 
  • Από τον συγκεκριμένο κατάλογο εξαιρούνται όσοι θεωρούνται κάτοικοι αλλοδαπής ή τελούν σε δικαστική συμπαράσταση.
  • Το πρόστιμο θα εμφανίζεται στο taxisnet στην κατηγορία των οφειλών, ενώ οι ενδιαφερόμενοι θα μπορούν να δουν εάν τους έχει επιβληθεί πρόστιμο στο emvolio.gov.gr. 
  • Όσοι πολίτες θέλουν να υποβάλλουν αιτιολογημένη αίτηση αναίρεσης του προστίμου θα μπορούν να το πράττουν επίσης μέσα από την ιστοσελίδα emvolio.cov.gr με την χρήση των κωδικών taxis.
  • Με τον παραπάνω τρόπο μπορεί να υπάρξει και ενημέρωση για αλλαγή κατοικίας ή ότι τα συγκεκριμένα πρόσωπα βρίσκονται σε δικαστική συμπαράσταση.
  • Εάν κρίνεται πως κάποιος πολίτης δεν είναι υπόχρεος τότε το πρόστιμο θα διαγράφεται μέσω αντιλογισμού τον επόμενο μήνα.

Κύριοι δικαστικοί λειτουργοί: - Ο λεβέντης που αφήσατε ελεύθερο σας έχει γραμμένους - Δείτε πως δείχνει τη… μεταμέλειά του για όσα συνέβησαν!

Η ελληνική κοινωνία έχει συγκλονιστεί με την υπόθεση του βιασμού της εικοσιτετράχρονης κοπέλας στη Θεσσαλονίκη. Σύμφωνα με την επίσημη καταγγελία της, υπέστη ομαδικό βιασμό στον οποίο εμπλέκονται τρεις άνδρες, εκ των οποίων οι δύο είναι γόνοι ισχυρότατης επιχειρηματικής οικογένειας και ο τρίτος γόνος οικογένειας εφοπλιστών. Παρά την υποβολή μήνυσης από το θύμα και παρά τα στοιχεία που αποκάλυψε στον ανακριτή με τα οποία αποκαλύπτεται η εμπλοκή του γόνου της ισχυρής επιχειρηματικής δυναστείας, ο οποίος και συνελήφθη, οι δικαστικοί λειτουργοί που χειρίστηκαν την υπόθεση στη Θεσσαλονίκη τον άφησαν ελεύθερο υπό όρους. Για την ακρίβεια των λεγομένων, ο δικηγόρος του θύματος Θανάσης Ζιώγας εξηγεί πως η κοπέλα στην κατάθεσή της έχει κατονομάσει τρεις άνδρες ως βιαστές της.

Από την πρώτη στιγμή η «Ζούγκλα» βρέθηκε στην πρώτη γραμμή των αποκαλύψεων για την ειδεχθή αυτή υπόθεση βιασμού. Είναι η «Ζούγκλα» που έφερε στη δημοσιότητα στοιχεία της σχηματιζόμενης δικογραφίας, όπως ότι, στην επίμαχη σουίτα όπου βιάστηκε, η Αστυνομία εντόπισε ένα χάπι υποβοήθησης στύσης μάρκας Sandoz, αλλά και τα κλειδιά του δωματίου της στο ίδιο πολυτελές ξενοδοχείο. Άλλωστε, όπως ανέφερε το ρεπορτάζ της «Ζούγκλας», η Αστυνομία έφθασε στη σύλληψη ενός εκ των φερόμενων δραστών, με τα αρχικά Β.Λ., επειδή ο ένας εκ των τριών εμπλεκόμενων επιχειρηματιών στην αποτρόπαια πράξη έκανε το λάθος να τηλεφωνήσει στο θύμα, οπότε καταγράφτηκαν τα στοιχεία του.

Αμέσως μετά τη δημοσίευση και την αποκάλυψη του θέματος ο δημοσιογράφος Μάκης Τριανταφυλλόπουλος ανάρτησε μια δημοσίευση-σχόλιο εκφράζοντας αυτονόητα ερωτήματα ως προς τη λογική των δικαστικών λειτουργών που χειρίστηκαν την υπόθεση και που άφησαν ελεύθερο τον Β.Λ.

Τη Δευτέρα το πρωί η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων εξέδωσε μια ανακοίνωση διά της οποίας επιτίθεται στον δημοσιογράφο ο οποίος διατύπωσε ερωτήματα ως προς τα κίνητρα και τη λογική των δικαστικών λειτουργών. Κατηγορείται μάλιστα ο δημοσιογράφος -το όνομα του οποίου δεν αναφέρεται στην ανακοίνωση αλλά είναι σαφές ότι οι συντάκτες της στοχεύουν τον Μάκη Τριανταφυλλόπουλο- πως «καταφέρεται με προσβλητικές εκφράσεις κατά της ανακρίτριας και των εισαγγελικών λειτουργών που τη χειρίστηκαν. Η ονομαστική στοχοποίηση δικαστικών λειτουργών εκφεύγει του δημοσιογραφικού καθήκοντος».  

Μέχρις εδώ λοιπόν. 

Δεν υπάρχει ούτε ένας γονιός ούτε ένας πατέρας ή μία μάνα σε αυτή τη χώρα που δεν θα διατύπωνε τα ίδια αυτονόητα ερωτήματα όπως αυτά που διατύπωσε ο δημοσιογράφος. 

Δεν υπάρχει ούτε ένας πολίτης σε αυτή την κοινωνία ο οποίος να μην καταλήγει στο συμπέρασμα πως οι δικαστικοί λειτουργοί της Θεσσαλονίκης προσέβαλαν το κοινό περί δικαίου αίσθημα, αλλά και τη συλλογική περί Δικαίου συνείδηση της συντριπτικής πλειονότητας των πολιτών αφήνοντας ελεύθερο τον φερόμενο δράστη. 

Η πρώτη σκέψη όλων αυτών των πολιτών είναι πώς το βαρύ όνομα της οικογένειας του Β.Λ., του φερόμενου δράστη, έπαιξε σημαντικότερο ρόλο από την ένορκη και επίσημη κατάθεση της 24χρονης κοπέλας η οποία κατήγγειλε στις Αρχές τον ομαδικό βιασμό της από τρεις άνδρες.

Όμως, η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων προτρέχει παραβιάζοντας βάναυσα μια πάγια αρχή: εκείνη του «σπεύδε βραδέως». Διότι ένα φωτογραφικό ντοκουμέντο που φέρνει η «Ζούγκλα» στη δημοσιότητα ανατρέπει πλήρως όλη την έτσι κι αλλιώς σαθρή επιχειρηματολογία του συνδικαλιστικού οργάνου των δικαστικών λειτουργών.

Λίγες ώρες από τη στιγμή που αφέθη ελεύθερος, έστω υπό όρους, ο νεαρός βλαστός της ισχυρής οικογένειας φωτογραφίζεται στο σαλόνι του σε μια προκλητική στάση επιδεικνύοντας την πρώτη σελίδα εφημερίδας με τον εξαιρετικά ευδιάκριτο τίτλο «Συνελήφθη για βιασμό ο Έλληνας κροίσος της Coca-Cola». Πρόκειται, φυσικά, για τον Β.Λ., ο οποίος, θέλοντας να διαμηνύσει πως γράφει στα παλαιότερα των υποδημάτων του ή ακόμη χειρότερα στα «α@@@@@α» του και τη Δικαιοσύνη και την κοινή γνώμη αλλά και το κοινό περί Δικαίου αίσθημα, ανάρτησε ο ίδιος στο Διαδίκτυο το επαίσχυντο αυτό στιγμιότυπο.

Ερωτώνται λοιπόν οι συντάκτες της ανακοίνωσης της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων: Τι είναι προσβλητικότερο; 

Το ερώτημα που θέτει ο δημοσιογράφος ή το άθλιο μήνυμα του γόνου της γνωστής και πανίσχυρης επιχειρηματικής οικογένειας πως είναι σε θέση όποτε αυτός γουστάρει εκ του ασφαλούς και συστηματικά να αγνοεί τους νόμους του κράτους, το Δίκαιο αλλά και την Κοινή Γνώμη;

 Κύριοι δικαστικοί λειτουργοί, μήπως έχετε απολέσει κάθε επαφή με τους πολίτες; Μήπως ζείτε σε έναν άλλον παράλληλο κόσμο που μετρούν μόνον οι επιταγές μιας χούφτας ισχυρών επιχειρηματιών και των πολιτικών που τους εκπροσωπούν; Διότι συμπεριφορές όπως του Β.Λ. μόνον σε κολομβιανά καρτέλ και σε Δημοκρατίες-Μπανανίες παραπέμπουν.

Μία ακόμη λεπτομέρεια: Πληροφορούμεθα πώς ο Β.Λ. οπλοφορεί. Μάλιστα, φέρεται να οπλοφορεί από 15 ετών. Εάν λοιπόν υπάρχει άδεια οπλοφορίας, καλό θα ήταν να του αφαιρεθεί αμέσως. Οι λόγοι είναι προφανείς, κύριοι και κυρίες δικαστικοί λειτουργοί!

Διαβάστε την ανακοίνωση της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων για να εξαγάγετε τα δικά σας συμπεράσματα:

«Με αφορμή ανάρτηση γνωστού δημοσιογράφου- ιδιοκτήτη μέσων ενημέρωσης σχετικά με υπόθεση που εκκρεμεί στην ανάκριση του Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης και καταφέρεται με προσβλητικές εκφράσεις κατά της ανακρίτριας και των εισαγγελικών λειτουργών που την χειρίστηκαν, υπενθυμίζουμε ότι οι δικαστές και εισαγγελείς ασκούν τα καθήκοντά τους και διαμορφώνουν απροσωπόληπτα την κρίση τους, με βάση το νόμο και τα στοιχεία κάθε δικογραφίας, τα οποία δεν είναι γνωστά στο ευρύ κοινό λόγω της αρχής της μυστικότητας.

Ως εκ τούτου αθέμιτες υποδείξεις και ατεκμηρίωτα υπονοούμενα για την κρίση τους, χωρίς μάλιστα να υπάρχει η αναγκαία νομική γνώση για τα όρια εντός των οποίων οφείλει να κινείται η Δικαιοσύνη, όπως οι προϋποθέσεις και οι συγκεκριμένοι όροι επιβολής προσωρινής κράτησης, καθώς και η ονομαστική στοχοποίηση δικαστικών λειτουργών, εκφεύγουν του δημοσιογραφικού καθήκοντος, που θα έπρεπε να είναι η ανάδειξη της αλήθειας και όχι η προσπάθεια χειραγώγησης της Δικαιοσύνης».   

Διαβάστε τώρα την απάντηση του Μάκη Τριανταφυλλόπουλου:

«Ανακοίνωση εξέδωσε η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων εναντίον μου λόγω της απορίας που εξέφρασα πώς μετά από μια τέτοια πράξη ο φερόμενος ή και οι υπόλοιποι ύποπτοι ως βιαστές αφέθηκαν ελεύθεροι. Οποιοσδήποτε κοινός θνητός μετά από μία τόσο βαριά καταγγελία, πιθανώς ομαδικού βιασμού, θα ήταν κρατούμενος αυτή τη στιγμή και δεν θα κυκλοφορούσε χαμογελώντας αυτάρεσκα για το... κατόρθωμά του. Το όνομα όμως της οικογενείας του πρωταγωνιστή βάρυνε προφανώς πολύ για να του δοθεί και ο "εξευτελιστικός" περιοριστικός όρος να εμφανίζεται μία φορά τον μήνα στο… οικείο αστυνομικό τμήμα και να μην πλησιάζει το θύμα του!

Ποιος πατέρας και ποια Ελληνίδα μάνα θα μάθαινε ότι βίασαν το παιδί της με τέτοιον τρόπο και δεν θα τους ισοπέδωνε. Το θύμα έχασε τους γονείς σε τροχαίο και γονείς θα μπορούσαν να σταθούν δίπλα του οι δικαστές του. Προς τι λοιπόν αυτή η αντίδραση; Κύριοι της Δικαιοσύνης, δεν είσαστε άκριτοι. Την απάντηση την πήρατε ήδη από τη "Ζούγκλα".

Ένα ντοκουμέντο ισοδυναμεί με χίλιες λέξεις. Ο λεβέντης λίγες ώρες μετά την ανάκριση αφού αφέθηκε ελεύθερος δείχνει τη… μεταμέλειά του για όσα συνέβησαν! Φωτογραφίζεται να διαβάζει την εφημερίδα που αναφέρεται στο... κατόρθωμά του με αυταρέσκεια και αναρτά τη φωτογραφία του στα social περνώντας το μήνυμα στους φίλους του ότι γράφει την υπόλοιπη κοινωνία στα … του! Παρόμοια ανακοίνωση είχε εκδώσει η Ένωσή σας και κατά τη διάρκεια του παραδικαστικού, με ό,τι ακολούθησε τότε, ξήλωμα συναδέλφων σας από τις "φωλιές" τους, φυλακίσεις και όσα δυσάρεστα ακολούθησαν εκείνη την περίοδο. Με μια διαφορά ότι εισαγγελέας του Αρείου Πάγου ήταν ένας Λινός ο οποίος διάβαζε την ουσία της υπόθεσης και δεν έμενε στο γράμμα του νόμου.

Δεν υπάρχουν ατεκμηρίωτα υπονοούμενα χωρίς την απαραίτητη νομική γνώση, όπως αναφέρετε στην ανακοίνωσή σας. Αυτά που γράφω τα εννοώ με τις όποιες γνώσεις απέκτησα από την πολυετή θητεία μου ως κατηγορούμενος στα δικαστήριά σας λόγω της δημοσιογραφικής μου δραστηριότητας. Κατήγοροί μου πολλές φορές οι ίδιοι οι προϊστάμενοί σας. Δυστυχώς εξαιτίας μιας ατυχούς ανακοίνωσης θα βρεθούμε πάλι απέναντι και η κοινωνία θα μας κρίνει! Εμένα κι εσάς».

 

πηγή:https://www.zougla.gr/greece/article/sas-exo-gramenous

Ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου /Συντάξεις/ Αναδρομικά: - Οι κυβερνήσεις έπραξαν άριστα, ανεξάρτητα από τη συνταγματικότητα των περικοπών! - Δείτε τα νομικά και όχι μόνο, ατράνταχτα(;;) επιχειρήματα που δεν πείθουν ούτε τους ίδιους! -Η ισχνή πλειοψηφία

 Επίλυση των προδικαστικών ερωτημάτων της 957/2021 απόφασης του IV Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου 

- Νομικό ζήτημα που έχει επιλυθεί από τη διοικητική ολομέλεια του Δικαστηρίου, κατά την προβλεπόμενη στο άρθρο 91 ν. 4129/2013 πρότυπη διαδικασία επί ενστάσεων, δεν χρήζει εκ νέου επίλυσής, κατόπιν προδικαστικού ερωτήματος, από τη δικαιοδοτική ολομέλεια του Δικαστηρίου. 

- Το θέμα της συμβατότητας των διατάξεων της παραγράφου 10 του άρθρου 1 του ν. 4024/2011 και του άρθρου 1 παρ. 1 εδ. α΄ του ν. 4051/2012  με το Σύνταγμα και το άρθρο 1 του (πρώτου) Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της  ΕΣΔΑ έχει ήδη απαντηθεί με τα πρακτικά της 10ης Γενικής Συνεδριάσεως της 3.6.2015 και της 5ης Γενικής Συνεδριάσεως της 29.3.2017 της διοικητικής Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, αντίστοιχα, με τα οποία κρίθηκε ότι οι εν λόγω διατάξεις δεν εγείρουν θέματα συμβατότητας με το Σύνταγμα και το άρθρο 1 του (πρώτου) Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της  ΕΣΔΑ.

- Κριτήρια με τα οποία εξετάζεται η τήρηση της δέουσας εύλογης αναλογίας μεταξύ αποδοχών ενεργείας και σύνταξης. 

- Η εξέταση προδικαστικού ερωτήματος που υποβάλλεται στην Ολομέλεια προϋποθέτει αυτό να παρίσταται λυσιτελές για την επίλυση της συγκεκριμένης διαφοράς.

- Αξιώσεις από παράνομο κανονισμό σύνταξης υπόκεινται σε πενταετή παραγραφή. Όταν η σύνταξη έχει νομίμως κανονισθεί και εντούτοις, λόγω της νομικώς πλημμελούς εκκαθάρισής της, ακόμη και αναγομένης στην εφαρμογή αντισυνταγματικού νόμου, η συνταξιοδοτική παροχή δεν καταβάλλεται, η απαίτηση του συνταξιούχου υπόκειται σε διετή παραγραφή. 

- Οι αξιώσεις των συνταξιούχων του Δημοσίου από την περικοπή που υπέστησαν οι πληρωτέες σε αυτούς συντάξεις, κατ’ εφαρμογή της υποπαραγράφου Β.3 της παραγράφου Β του άρθρου πρώτου του ν. 4093/2012, υπόκεινται στη διετή παραγραφή της παραγράφου 5 του άρθρου 140 του ν. 4270/2020. 

- Οι αξιώσεις των συνταξιούχων του Δημοσίου από την ίδια αιτία που ανάγονται στο χρονικό διάστημα από 11.6.2015 έως 12.5.2016 αποσβένονται με την αναγνώριση, με το άρθρο 33 του ν. 4734/2020, της υποχρεώσεως επιστροφής σε αυτούς των αντίστοιχων ποσών, ακόμη και αν αξιώσεις αυτές εκκρεμούσαν σε δίκη, κατά τη δημοσίευση του νόμου αυτού.

- Η πρόβλεψη με τη θέσπιση των διατάξεων του άρθρου 33 του ν. 4734/2020 της άτοκης επιστροφής των οφειλομένων στους συνταξιούχους ποσών, δεν διαταράσσει τη δίκαιη ισορροπία μεταξύ του γενικού συμφέροντος και της απαιτήσεως σεβασμού της περιουσίας των συνταξιούχων. 

- Σύμφωνα με την παράγραφο 2 του άρθρου 14 του ν. 4387/2016, ως βάση υπολογισμού των ήδη καταβαλλόμενων συντάξεων κατά την 31.12.2014 νοούνται οι συντάξεις στο ύψος που ανέρχονταν κατά την ως άνω ημερομηνία, ανεξάρτητα από τη συνταγματικότητα των περικοπών που είχαν υποστεί οι συντάξεις, υπό την ισχύ δε του ν. 4387/2016, το ύψος των συντάξεων, με τον συνυπολογισμό των εν λόγω περικοπών, είναι συμβατό με υπερνομοθετικής ισχύος κανόνες, ανταποκρινόμενο και στις απαιτήσεις της εύλογης αναλογίας. 

Απόφαση 1975/2021 Ολομέλειας ΕλΣυν

Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων/Αναδρομικά: - Η Δικαίωση - 9 Προσφυγές - 9 Νίκες - Δείτε τα ονόματα

                                                   PREMIÈRE SECTION

DÉCISION

Requête no 34573/18
Christos FILIOS et autres
contre la Grèce
(voir tableau en annexe)

La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant le 9 décembre 2021 en un comité composé de :

 Erik Wennerström, président,
 Lorraine Schembri Orland,
 Ioannis Ktistakis, juges,

et de Viktoriya Maradudina, greffière adjointe de section f.f.,

Vu la requête susmentionnée introduite le 20 juin 2018,

Vu la déclaration formelle d’acceptation d’un règlement amiable de cette affaire,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :

FAITS ET PROCÉDURE

La liste des requérants - y compris les héritières du requérant A. Stamos - se trouve dans le tableau joint en annexe.

Les requérants ont été représentés devant la Cour par Me C. Chaskis, avocat exerçant à Thessalonique.

Les griefs que les requérants tiraient de l’article 6 § 1 et de l’article 13 de la Convention (la durée des procédures et l’absence de recours effectif à cet égard) ont été communiqués au gouvernement grec (« le Gouvernement »).

La Cour a reçu les déclarations de règlement amiable, signées par les parties, en vertu desquelles les requérants et les héritières du requérant A. Stamos acceptaient de renoncer à toute autre prétention à l’encontre de la Grèce à propos des faits à l’origine de cette requête, le Gouvernement s’étant engagé à leur verser les sommes reproduites dans le tableau joint en annexe. Ces sommes seront versées dans un délai de trois mois à compter de la date de la notification de la décision de la Cour. Si elles n’étaient pas versées dans ce délai, le Gouvernement s’engage à les majorer, à compter de l’expiration du délai et jusqu’au règlement, d’un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne applicable pendant cette période, augmenté de trois points de pourcentage.

Le paiement vaudra règlement définitif de l’affaire.

EN DROIT

À la suite du décès du requérant A. Stamos, ses héritières ont informé la Cour de leur intention de maintenir la requête. Le Gouvernement ne s’est pas opposé à cette demande. Eu égard aux liens familiaux et juridiques des intéressées et à leur intérêt légitime à poursuivre la procédure, la Cour accepte que les héritières du requérant décédé poursuivent l’instance (Janowiec et autres c. Russie [GC], nos 55508/07 et 29520/09, § 101, CEDH 2013). Elle continuera donc à traiter cette requête conformément à la demande des héritières (voir le tableau joint en annexe pour plus de détails).

La Cour prend acte de l’accord intervenu entre les parties. Elle considère que cet accord repose sur le respect des droits de l’homme garantis par la Convention et ses Protocoles et ne voit pas de raison qui exigerait qu’elle poursuive l’examen de la requête concernée.

Compte tenu de ce qui précède, il y a lieu de rayer cette requête du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Dit que les héritières du requérant A. Stamos qui en ont manifesté le souhait ont qualité pour poursuivre la présente procédure à sa place (voir le tableau joint en annexe),

Décide de rayer la requête du rôle conformément à l’article 39 de la Convention.

Fait en français puis communiqué par écrit le 13 janvier 2022.

 

 Viktoriya Maradudina Erik Wennerström
  Greffière adjointe f.f. Président

 

ANNEXE

Requête concernant des griefs tirés de l’article 6 § 1 et l’article 13 de la Convention
(durée des procédures et absence de recours effectif à cet égard)

Numéro et date d’introduction de la requête	Noms des requérants et années de naissance	Nom et ville du représentant	Date de réception de la déclaration du Gouvernement	Date de réception de la déclaration des requérants	Montant alloué pour dommage moral et frais et dépens (en euros)[1]
34573/18 20/06/2018 (9 requérants)	Christos FILIOS 1948 Athanasios KALANTZIS 1938 Stefanos PARPOULAS 1956 Dimitrios POULIAKIS 1952 Dimitrios SAKOULAS 1933 Politimos TSELEKIDIS 1934 Stefanos TZOTZIS 1935 Vasileios ZIAKAS 1940   Athanasios STAMOS né en 1933, décédé le 10/12/2020 Héritières : Polytimi STAMOU Eleni STAMOU Pagona-Maria STAMOU	Chaskis Christos Thessalonique	03/06/2021	24/06/2021	2 500 par requérant                           et     2 500 (Conjointement aux héritières de A. STAMOS)

 

---

[1] Plus tout montant pouvant être dû à titre d’impôt par la partie requérante.