Για άλλη μία φορά η Εισαγγελία Βόλου αρνείται να χορηγήσει άδεια στον Δημήτρη Κουφοντίνα. Η αλλαγή του Ποινικού Κώδικα, από σήμερα, επέφερε αλλαγή μόνο στην... αιτιολογία της απορριπτικής και πάλι εισαγγελικής πρότασης ως προς το επίμαχο αίτημα. Παρά λοιπόν την αναίρεση από τον Άρειο Πάγο, η Εισαγγελία του Βόλου, δεν φαίνεται να ανάβει το «πράσινο φως
Με αλλαγμένο, αυτή τη φορά, το αιτιολογικό «περίβλημα» της εισαγγελικής πρότασης, διατηρήθηκε στο ακέραιο η ουσία της που δεν είναι άλλη από την απαγόρευση της νέας άδειας που έχει ζητήσει ο καταδικασμένος σε 11 φορές ισόβια για συμμετοχή στη 17Ν, Δ. Κουφοντίνας.
Έτσι, η εισαγγελική αρχή του Βόλου, 15 ημέρες μετά, επανήλθε λόγω των διατάξεων του νέου Ποινικού Κώδικα που τινάζουν στον αέρα το νομικό «πρόσχωμα» του κακουργήματος για τον Δημήτρη Κουφοντίνα, μετά την άσκηση της ποινικής δίωξης σε βάρος του για απλή συνέργεια (δια ψυχικής συνδρομής) σε στάση κρατουμένων, επειδή συνυπέγραψε ανακοίνωση συμπαράστασης σε απεργό πείνας.
Η εισαγγελέας κ. Βαίτση, επικαλούμενη τώρα ενδείξεις διάπραξης εκ μέρους του Δ. Κουφοντίνα, του αδικήματος της διέγερσης σε τέλεση πλημμελημάτων εξαιτίας των ευχαριστιών του σε όσους του στάθηκαν αλληλέγγυοι, προτείνει να μη γίνει δεκτό το αίτημά του για νέα άδεια.
Σύμφωνα με το περιβάλλον του Δ. Κουφοντίνα «οι κατά σειρά αρνητικές προτάσεις των εισαγγελέων του Βόλου βασίζονται κάθε φορά και σε μια διαφορετική αιτιολογία, καθώς σε κάθε στάδιο επινοούν και κάτι καινούργιο για να μπορέσουν να στερήσουν την άδεια από τον κρατούμενο», ενώ πάντοτε η κατάληξη είναι η μη μεταστροφή (''έλλειψη ηθικής βελτίωσης'') του κρατουμένου και ο λόγος του, αυτό που ενοχλεί.
Όπως σημειώνουν νομικοί κύκλοι από τις κρίσεις περί των πολλών ισοβίων (11 τον αριθμό), που εμπόδιζαν την παροχή άδειας φτάσαμε στο «κόκκινο νήμα» και τους «αγώνες» για να καταλήξουμε στη περίφημη βόλτα στην Αθήνα, (όπου μια φωτογραφία στα κλεφτά από έναν περαστικό, κρυμμένο πίσω από κάποιο στύλο, αποτέλεσε κι αυτή αντικείμενο μομφής κατά του κρατούμενου).
Έτσι περάσαμε τώρα στην ανακάλυψη μιας ξεχασμένης διαμαρτυρίας στις φυλακές (όπου ξαφνικά ασκήθηκε κακουργηματική δίωξη για μια ανάρτηση αλληλεγγύης στο indymedia) και τώρα, η νέα πρόταση της κας εισαγγελέως ανακαλύπτει «διέγερση» και «πρόκληση» σε τέλεση πλημμελημάτων, στις ευχαριστίες του κρατούμενου σε όσους του στάθηκαν αλληλέγγυοι (!!!) και κίνδυνο εξ αυτών πρόκλησης αδικημάτων.
Ποιο είναι όμως το σκεπτικό της Εισαγγελίας Βόλου;
Με φράσεις όπως «δεν περιορίζεται μόνο στην παράθεση των πολιτικών του πεποιθήσεων αλλά προβαίνει και σε υλικές πράξεις αποστολής επιστολών στα ΜΜΕ», «καλεί σε συμπαράσταση και αλληλεγγύη», «ευχαριστεί για την συμπαράσταση συντρόφους και συντρόφισσες», και χρεώνοντας του όσες διαμαρτυρίες έγιναν όλο αυτό το διάστημα για την υπόθεσή του η Εισαγγελία αποφαίνεται ότι με τον λόγο του «προκαλεί ερεθισμό των πνευμάτων των αλληλέγγυων» και καταλήγει στην κρίση ότι «υπάρχουν σοβαρότατες ενδείξεις για την τέλεση εκ μέρους του κρατούμενου της αξιόποινης πράξης της διέγερσης σε τέλεση (τουλάχιστον) πλημμελημάτων», προτείνοντας για μια φορά ακόμη την απόρριψη του αιτήματος για άδεια.
Από ότι φαίνεται η Εισαγγελία του Βόλου έχει ήδη ταχθεί στην πρώτη γραμμή της μάχης για την εξάλειψη του εγκλήματος και την εμπέδωση του αισθήματος ασφάλειας των πολιτών, συντασσόμενη πλήρως με το πνεύμα των ημερών».
Την τελική απόφαση πάντως θα πάρει το αρμόδιο δικαστικό συμβούλιο του Βόλου που αναμένεται να συνεδριάσει την Τετάρτη.
Ο νέος Ποινικός Κώδικας όμως, όπως εκτιμούν δικαστικές πηγές, ενδεχομένως να αξιοποιηθεί και από τους καταδικασθέντες στην υπόθεση της 17Ν προκειμένου να πετύχουν την αποφυλάκισή τους με όρους. Και αυτό γιατί το άρθρο 110Α του νέου Ποινικού Κώδικα δεν εξαιρεί τους καταδικασμένους για τρομοκρατία πολυισοβίτες από την απόλυση με όρους, ούτε τους εξαιρεί από την κράτηση στο σπίτι με βραχιολάκι κάτι που ίσχυε με τον προηγούμενο νόμο.
Νομικοί εκτιμούν, ότι οι Δημήτρης Κουφοντίνας, Αλέξανδρος Γιωτόπουλος, Σάββας και Χριστόδουλος Ξηρός και Βασίλης Τζωρτζάτος μπορούν να υποβάλλουν άμεσα αίτηση ώστε να αποφυλακιστούν φορώντας βραχιολάκι και παραμένοντας σε κατ’ οίκον περιορισμό, αρκεί να έχουν εκτίσει ήδη 16 χρόνια κάθειρξης.
Ο υπουργός Δικαιοσύνης διαψεύδει τα δημοσιεύματα που κάνουν λόγο για αποφυλάκιση των μελών της 17Ν
«Τα δημοσιεύματα που κυκλοφορούν σύμφωνα με τα οποία πολυισοβίτες για τρομοκρατία θα μπορούν να αποφυλακιστούν με βάση το νέο Ποινικό Κώδικα, είναι πρόχειρα, ψευδή και επιχειρούν να εμπλέξουν την μεταρρύθμιση των ποινικών κωδίκων στην προεκλογική αντιπαράθεση» αναφέρει ο υπουργός Δικαιοσύνης σε δήλωσή του και προσθέτει:
«Η αντιμετώπιση των πολυισοβιτών με τον νέο Ποινικό Κώδικα είναι βαρύτερη απέναντι σε όλες τις κατηγορίες εγκλημάτων. Ενδεικτικά, με τον παλιό Ποινικό Κώδικα όποιος είχε περισσότερες καταδίκες ισόβιας κάθειρξης, έπρεπε να παραμείνει στη φυλακή για 19 έτη, ενώ με τον νέο ποινικό κώδικα 25 έτη. Παράλληλα σύμφωνα με το άρθρο 7 του ΠΔ. 62/2014 δεν εμπίπτουν στην πιλοτική εφαρμογή του θεσμού της ηλεκτρονικής επιτήρησης όσοι έχουν καταδικαστεί σε ισόβια κάθειρξη. Συνεπώς, σήμερα, δεν μπορεί να εφαρμοστεί στην πράξη ο εν λόγω θεσμός στις περιπτώσεις που αφορούν τα προκείμενα δημοσιεύματα. Πέραν αυτού, πρέπει να ξεκαθαριστεί ότι κανένα αίτημα αποφυλάκισης από μόνο του δεν μπορεί να οδηγήσει σε αυτή, αφού απαιτείται απόφαση του αρμόδιου δικαστικού συμβουλίου, που κρίνει τις τυπικές και ουσιαστικές προϋποθέσεις».
«Η αντιμετώπιση των πολυισοβιτών με τον νέο Ποινικό Κώδικα είναι βαρύτερη απέναντι σε όλες τις κατηγορίες εγκλημάτων. Ενδεικτικά, με τον παλιό Ποινικό Κώδικα όποιος είχε περισσότερες καταδίκες ισόβιας κάθειρξης, έπρεπε να παραμείνει στη φυλακή για 19 έτη, ενώ με τον νέο ποινικό κώδικα 25 έτη. Παράλληλα σύμφωνα με το άρθρο 7 του ΠΔ. 62/2014 δεν εμπίπτουν στην πιλοτική εφαρμογή του θεσμού της ηλεκτρονικής επιτήρησης όσοι έχουν καταδικαστεί σε ισόβια κάθειρξη. Συνεπώς, σήμερα, δεν μπορεί να εφαρμοστεί στην πράξη ο εν λόγω θεσμός στις περιπτώσεις που αφορούν τα προκείμενα δημοσιεύματα. Πέραν αυτού, πρέπει να ξεκαθαριστεί ότι κανένα αίτημα αποφυλάκισης από μόνο του δεν μπορεί να οδηγήσει σε αυτή, αφού απαιτείται απόφαση του αρμόδιου δικαστικού συμβουλίου, που κρίνει τις τυπικές και ουσιαστικές προϋποθέσεις».