1. Με ανακοίνωσή της η Ένωση Συνταξιούχων Δικαστικών Λειτουργών Ελλάδος και Λειτουργών του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, προτρέπει τους συναδέλφους τους να διεκδικήσουν τον επανυπολογισμό της σύνταξης των δικαστικών λειτουργών, με:
α. Με αίτηση στο Γενικό Λογιστήριο του Κράτους
β. Αγωγή προς το Ελεγκτικό Συνέδριο το οποίο είναι αρμόδιο να επιλύσει οριστικώς τη διαφορά (κατ΄ουσίαν).
2. Από τα παραπάνω συνάγεται πως η μόνη λύση για την επαναφορά των συντάξεών μας στα επίπεδα του Ιουλίου του 2012 καθώς και η καταβολή του 100% των αναδρομικών είναι η κατάθεση αγωγής.
3. Αυτά που ισχυρίζεται ο απόστρατος Στρατιωτικός, σε άρθρο του στην Εθνική Ηχώ, πως η προηγούμενη Κυβέρνηση μας επέστρεψε, με την μερική αποκατάσταση το 100% του 50%, είναι από πρόθεση ψευδή και παραπλανητικά, καθόσον βρίσκεται σε διατεταγμένη κομματική αποστολή, για παραπλάνηση των συναδέλφων και προς άγρα ψήφων επειδή, το ΜΟΝΟ αρμόδιο Ανώτατο Δικαστήριο , για να προβεί στην δικαίωσή μας είναι το Ελεγκτικό Συνέδριο.
Η ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΤΗΣ
Ι. Στις 5 Δεκεμβρίου 2017, συζητήθηκαν στο Ειδικό Δικαστήριο του άρθρου 88 § 2 του Συντάγματος (Μισθοδικείο) οι αγωγές των συνταξιούχων δικαστικών λειτουργών Νικολάου Αγγελάρα, Προέδρου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, ε.τ., Ευάγγελου Νταή, Αντιπροέδρου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, ε.τ., Σταμάτιου Γιακουμέλου, Αρεοπαγίτου, ε.τ.Προέδρου της Ενωσης και Αγγελικής Σμυρνιού, Εφέτη,ε.τ.Γενικής Γραμματέα της Ενωσης.
Με τις αγωγές αυτές οι ενάγοντες συνταξιούχοι δικαστικοί λειτουργοί ζήτησαν αποζημίωση του άρθρου 105 του ΕισΝΑΚ, για τη διαφορά μεταξύ των ποσών συντάξεων που έλαβαν κατά το χρονικό διάστημα από 1.12.2015 έως 30.11.2017 και των ποσών που θα ελάμβαναν, εάν δεν εφαρμόζονταν επί των συντάξεων των δικαστικών λειτουργών οι διατάξεις του άρθρου 1 παρ. 10 του ν. 4024/2011, του άρθρου 1 του ν. 4051/2012, του άρθρου πρώτου υποπαρ. Β.3 του ν. 4093/2012 και του άρθρου 13 του ν. 4387/2016.
Το Δικαστήριο με τις αποφάσεις του 1-4/06-03-2018 επιλύει το αναφυόμενο στο πλαίσιο των κρινόμενων αγωγών νομικό ζήτημα της μη συμφωνίας προς το Σύνταγμα των διατάξεων του άρθρου πρώτου παρ. Β υποπαρ. Β.3 του ν. 4093/2012, οι οποίες λαμβάνονται υπόψη και για τον επανυπολογισμό της σύνταξης των δικαστικών λειτουργών κατά το άρθρο 14 του ν. 4387/2016, και του άρθρου 13 του εν λόγω ν. 4387/2016, κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό, κρίνοντας αντισυνταγματικές τις περικοπές των συντάξεων των δικαστικών λειτουργών ,
α). του μεν άρθρου πρώτου παρ. Β υποπαρ. Β.3 του ν. 4093/2012, με το οποίο περικόπηκαν οι συντάξεις μας σε ποσοστό 20% από 29-12-2012, ΚΑΤΑ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑΝ 7-2 (μειοψήφισαν δύο καθηγητές της Νομικής Σχολής, οι οποίοι είχαν τη γνώμη ότι οι διατάξεις του άρθρου πρώτου παρ. Β υποπαρ. Β.3 του ν. 4093/2012, είναι σύμφωνες προς τις αναφερόμενες στο σκεπτικό της απόφασης διατάξεις του Συντάγματος) ,
β). του άρθρου 13 του Ν. 4387/2016, το οποίο επέβαλε πλαφόν 2.000 ευρώ (ακαθάριστα) στις συντάξεις μας από 12-05-2016 και περικόπηκαν στο ποσό αυτό από 01-10-2017, ΟΜΟΦΩΝΑ .
Ακολούθως, το Ειδικό Δικαστήριο, παρέπεμψε τις κρινόμενες αγωγές προς περαιτέρω εκδίκαση στο Ελεγκτικό Συνέδριο, το οποίο είναι αρμόδιο να επιλύσει οριστικώς τη διαφορά (κατ΄ουσίαν).
ΣΥΝΤΑΞΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΩΝ
Σε εφαρμογή των ανωτέρω αποφάσεων ΣΥΝΤΑΞΑΜΕ, με τη συνδρομή του Νικολάου Αγγελάρα, Προέδρου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, ε.τ. και μέλους της Ενωσής μας, τον οποίο ευχαριστούμε :
1). ΣΧΕΔΙΟ ΑΙΤΗΣΗΣ ΠΡΟΣ ΤΟ ΓΕΝΙΚΟ ΛΟΓΙΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ και
2). ΣΧΕΔΙΟ ΑΓΩΓΗΣ, ΠΡΟΣ ΤΟ ΕΛΕΓΚΤΙΚΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ τα οποία διανέμονται από το γραφείο της Ενωσης (ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ, 3ος Οροφος, γραφ. 924 ), κάθε Τετάρτη 10 π.μ έως 12μ. και αναρτώνται κατωτέρω στην παρούσα Ιστοσελίδα μας. Περαιτέρω, αφού συμπληρωθούν από όλους τους συναδέλφους ή από δικηγόρο της επιλογής τους,
ΘΑ ΚΑΤΑΤΕΘΟΥΝ Η ΜΕΝ ΑΙΤΗΣΗ ΣΤΟ ΓΕΝΙΚΟ ΛΟΓΙΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ, Η ΔΕ ΑΓΩΓΗ ΣΤΟ ΕΛΕΓΚΤΙΚΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ, Βουρνάζου 4, Αθήνα -ισόγειο.
ΙΙ. ΟΔΗΓΙΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΣΥΝΤΑΞΗ, ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΚΑΙ ΕΠΙΔΟΣΗ ΤΗΣ ΑΓΩΓΗΣ ΣΤΟ ΕΛΕΓΚΤΙΚΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ.
ΓΙΑ ΤΗ ΣΥΝΤΑΞΗ ΤΗΣ ΑΓΩΓΗΣ ΣΟΥ χρειάζεται να βγάλεις με τους κωδικούς σου ή να ζητήσεις από το ΛΟΓΙΣΤΗ σου τα ενημερωτικά σημειώματα για τις συντάξεις των μηνών ΜΑΪΟΥ 2016, ΣΕΠΤΕΜΒΡΙΟΥ 2017 έως και ΑΠΡΙΛΙΟΥ 2018. Στα σημειώματα αυτά περιέχονται όλα τα στοιχεία που θα χρειασθείς για να συντάξεις την αγωγή σου, ΣΥΜΠΛΗΡΩΝΟΝΤΑΣ ΤΑ ΚΕΝΑ ΠΟΣΑ, αντίστοιχα, του κατωτέρω ΣΧΕΔΙΟΥ ΤΗΣ ΑΓΩΓΗΣ.
Η ΑΓΩΓΗ ΠΡΕΠΕΙ :
1). ΝΑ ΚΑΤΑΤΕΘΕΙ ΣΤΟ ΕΛΕΓΚΤΙΚΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ
ΚΑΙ
2). ΝΑ ΕΠΙΔΟΘΕΙ, από τον ενάγοντα ΕΦΟΣΟΝ ΤΗΝ ΥΠΟΓΡΑΦΕΙ ΜΟΝΟ Ο ΕΝΑΓΩΝ (ΧΩΡΙΣ ΠΛΗΡΕΞΟΥΣΙΟ ΔΙΚΗΓΟΡΟ), άλλως θα την επιδώσει ο δικηγόρος σας .
3). ΘΑ ΕΚΤΥΠΩΣΕΙΣ 3 ΑΝΤΙΤΥΠΑ .
ΔΥΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΑ ΘΑ ΠΑΡΕΙΣ ΕΣΥ ΕΚ ΤΩΝ ΟΠΟΙΩΝ ΤΟ ΕΝΑ ΘΑ ΜΕΙΝΕΙ ΓΙΑ ΤΟ ΑΡΧΕΙΟ ΣΟΥ
ΚΑΙ ΤΟ ΑΛΛΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΣΤΟ ΟΠΟΊΟ ΘΑ ΕΠΙΣΥΝΑΨΕΙΣ ΤΗΝ ΠΑΡΑΓΓΕΛΙΑ ΠΡΟΣ ΕΠΙΔΟΣΗ, ΘΑ ΤΟ ΕΠΙΔΟΣΕΙΣ ΜΕ ΔΙΚ.ΕΠΙΜΕΛΗΤΗ ΣΤΟΝ ΥΠΟΥΡΓΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ.
4). ΤΗΝ ΕΚΘΕΣΗ ΕΠΙΔΟΣΗΣ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΘΕΣΕΙΣ ΣΤΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΤΟΥ ΕΛΕΓΚΤΙΚΟΥ ΣΥΝΕΔΡΙΟΥ, ΕΝΤΟΣ 6 ΜΗΝΩΝ, από την κατάθεση
5). ΕΝΣΗΜΑ :
ΑΠΑΙΤΟΥΝΤΑΙ : ΕΝΑ ΜΕΓΑΡΟΣΗΜΟ ΤΩΝ 15+3 ΕΥΡΩ ΓΙΑ ΤΟ ΠΡΩΤΟΤΥΠΟ ΚΑΙ ΕΝΑ ΜΕΓΑΡΟΣΗΜΟ ΤΩΝ 2 ΕΥΡΩ ΓΙΑ ΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ, ΠΟΥ ΘΑ ΕΠΙΔΩΣΕΙΣ,στον Υπουργό Οικονομικών (Καραγεώργη Σερβίας 10).
ΤΑ ΜΕΓΑΡΟΣΗΜΑ, θα τα προμηθευτείτε από γραφεία του Δικηγορικού Συλλόγου, που λειτουργούν σε δικαστήρια διότι δεν λειτουργεί τέτοιο γραφείο στο ΕΛΕΓΚΤΙΚΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ
6). ΥΠΟΓΡΑΦΕΙΣ ΤΟ ΠΡΩΤΟΤΥΠΟ ΚΑΙ ΤΑ ΑΝΤΙΓΡΑΦΑ ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΠΑΡΑΓΓΕΛΙΑ, ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΘΑ ΓΡΑΨΕΙΣ ΣΕ ΜΙΑ ΞΕΧΩΡΙΣΤΗ ΣΕΛΙΔΑ, ΓΙΑ ΝΑ ΕΠΙΣΥΝΑΦΘΕΙ ΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΟΥ ΘΑ ΕΠΙΔΟΣΕΙΣ (Ο ΕΝΑΓΩΝ ).
ΣΗΜΕΙΩΣΗ :
1). ΑΝ ΔΕΝ ΥΠΟΓΡΑΨΕΙ ΤΗΝ ΑΓΩΓΗ Ο ΠΛΗΡΕΞΟΥΣΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ ΝΑ ΤΟΝ ΔΙΟΡΙΣΕΙΣ ΚΑΤΑ ΤΗ ΣΥΖΗΤΗΣΗ.
2). Η ΣΥΝΥΠΟΓΡΑΦΗ ΤΟΥ ΔΙΚΟΓΡΑΦΟΥ ΤΗΣ ΑΓΩΓΗΣ ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΕΙ ΤΟΝ ΠΛΗΡΕΞΟΥΣΙΟ ΔΙΚΗΓΟΡΟ ΚΑΙ ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ, ΝΑ ΠΑΡΑΣΤΕΙΣ ΣΤΗ ΣΥΖΉΤΗΣΗ, ΟΥΤΕ ΠΛΗΡΕΞΟΥΣΙΟ.
Η Γενική Γραμματέας
Αγγελική Σμυρνιού
ΔΙΚΟΓΡΑΦΑ
Α΄ ΣΧΕΔΙΟ ΑΓΩΓΗΣ ( σύμφωνα με τις αποφάσεις του Ειδ.Δικ. 1-4/2018 )
ΕΝΩΠΙΟΝ
ΤΟΥ ΕΛΕΓΚΤΙΚΟΥ ΣΥΝΕΔΡΙΟΥ
( ΙΙ ΤΜΗΜΑ )
ΑΓΩΓΗ
Του ……………………………………..του ……………………, συνταξιούχου δικαστικού λειτουργού (……………………, ε.τ), κατοίκου ………………….( οδός ………………………………….,αριθμός..…., Τ.Κ……… ) με Α.Μ Σύνταξης ……………… και Α.Φ.Μ. …………………( τηλ………………..)
ΚΑΤΑ
Του Ελληνικού Δημοσίου, το οποίο νομίμως εκπροσωπείται από τον Υπουργό Οικονομικών
………………………………………………
1.Έκθεση νομικών ζητημάτων
Οι ακαθάριστες συντάξιμες αποδοχές μου, ως …………………… ε. τ, έχουν περικοπεί υπέρμετρα και έχουν επανακαθοριστεί, με βάση τις διατάξεις του άρθρου πρώτου, παράγραφος Β υποπαράγραφος Β3, του ν. 4093/2012 και των άρθρων 13 και 14 του ν. 4387/2016.
Οι διατάξεις, όμως, αυτές, όπως έχει κριθεί με τις 1 έως και 4 / 2018 αποφάσεις του Ειδικού Δικαστηρίου του άρθρου 88 παρ. 2 του Συντάγματος, δεν είναι συμβατές με τις διατάξεις των άρθρων 26, 87 παρ.1 και 2 και 88 παρ. 2 του Συντάγματος και των αρχών του σεβασμού της ανθρώπινης αξιοπρέπειας, της αναλογικότητας, της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης προς το κράτος, της ασφάλειας δικαίου, της προβλεψιμότητας και της ανεξαρτησίας της δικαστικής λειτουργίας.
Υπό τα δεδομένα αυτά, νομοτύπως και εν γένει παραδεκτώς ασκώ την παρούσα αγωγή μου απ’ ευθείας ενώπιον του, κατ’ αρχήν αρμοδίου, Ελεγκτικού Συνεδρίου. Τούτο δε διότι, με το ένδικο αυτό βοήθημα, ανακύπτει το ίδιο νομικό ζήτημα, το οποίο αφορά ειδικά τους συνταξιούχους δικαστικούς λειτουργούς και το οποίο έχει ήδη επιλυθεί με τις ως άνω αποφάσεις του Ειδικού Δικαστηρίου του άρθρου 88 παρ.2 του Συντάγματος (βλ. την 84/2014 απόφασή του, σκέψη 5). Περαιτέρω, με την αγωγή αυτή, ζητώ να καταδικασθεί το Ελληνικό Δημόσιο στην καταβολή σε εμένα ποσού 6.000 ευρώ και να αναγνωρισθεί η υποχρέωσή του να μου καταβάλει το υπόλοιπο οφειλόμενο ποσό των…………. ευρώ, συνολικώς δε το ποσό των …….…………Το ποσό αυτό ανακύπτει α. από τη διαφορά ανάμεσα στα ποσά των συντάξιμων αποδοχών που έλαβα και στα ποσά που θα ελάμβανα αν δεν ίσχυαν για τη χρονική περίοδο από 1 Μαΐου 2016 έως και 30 Απριλίου 2018 οι παραπάνω αντισυνταγματικές διατάξεις και β. από την αξίωσή μου, για χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης, ποσού 3.000 ευρώ.
2. Νομική βάση της αγωγής μου.
2.1. Από τα άρθρα 26, 87 παρ.1και2 και 88παρ.2 του Συντάγματος για το ειδικό υπηρεσιακό και συνταξιοδοτικό καθεστώς των δικαστικών λειτουργών, από τη διαχρονικώς διαπλασθείσα έννοια της «σύνταξης», όπως αποτυπώθηκε στο Σύνταγμα του 1975, σε συνδυασμό και προς τις αρχές του σεβασμού της ανθρώπινης αξιοπρέπειας (άρθρο 2 παρ. 1 του Συντάγματος), του κοινωνικού κράτους δικαίου (άρθρο 25 παρ. 1 και 4 του Συντάγματος), της ασφάλειας δικαίου και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, συνάγεται ότι οι καταβαλλόμενες, μετά τον τερματισμό του εργασιακού βίου, συντάξεις των δικαστικών λειτουργών πρέπει να τελούν σε αναλογία, ήτοι σε εύλογη ποσοτική σχέση με τις αποδοχές ενεργείας, διότι η σύνταξη αποτελεί λογική και νομική συνέχεια του μισθού και εντάσσεται στις εγγυήσεις προσωπικής ανεξαρτησίας του δικαστή. Και τούτο ώστε να μην διαταράσσεται το βιοτικό επίπεδο των συνδεομένων με ειδική λειτουργική με το Κράτος σχέση δικαστικών λειτουργών, σε σύγκριση με αυτό που είχαν εξασφαλίσει κατά τον ενεργό υπηρεσιακό τους βίο και να μην μειώνεται κατά τρόπο δραστικό και αιφνίδιο το εισόδημά τους, με την ανατροπή καταστάσεων, στις οποίες δικαιολογημένα είχαν αποβλέψει, ούτε να προσδιορίζεται το ποσό της σύνταξης σε τόσο χαμηλό ύψος, ώστε να διακινδυνεύεται η αξιοπρεπής διαβίωση του συνταξιούχου. Το όριο που προσδιορίζει την αξιοπρεπή διαβίωση συναρτάται προς το ύψος των εν ενεργεία αποδοχών, διότι ο ενδιαφερόμενος έχει τη δικαιολογημένη πεποίθηση ότι θα απολαύει και μετά την αποχώρηση από την υπηρεσία μία ανάλογη προς τις αποδοχές ενεργείας σύνταξη (βλ. τις αποφάσεις 1 έως και 4 / 2018 του Ειδικού Δικαστηρίου του άρθρου 88 παρ.2 του Συντάγματος, καθώς και την απόφαση της 29/12/2014, Νο 377294, σκέψη 19 του Γαλλικού Συμβουλίου της Επικρατείας, το οποίο χρησιμοποιεί, ως κριτήριο της αξιοπρεπούς διαβίωσης, τα καθήκοντα που ασκούσε ο αιτών κατά την ενεργό υπηρεσία του). Επομένως, από τη ρυθμιστική επέμβαση του νομοθέτη, δεν δύναται να θίγεται, ούτε το ιδιαίτερο μισθολογικό και συνταξιοδοτικό καθεστώς των δικαστικών λειτουργών, όπως αυτό απορρέει – προστατεύεται από το Σύνταγμα, αλλά ούτε και να παραβιάζεται η προεκτεθείσα αρχή της αναλογίας αποδοχών ενεργείας και συντάξεων ( βλ. τις αποφάσεις 1 έως και 4 / 2018 του Ειδικού Δικαστηρίου του άρθρου 88 παρ.2 του Συντάγματος, π.ρ.β.λ. τις αποφάσεις του αυτού Δικαστηρίου 127/2016, 6/2015, 203/2014, 88/2013, 57/2010, 21 και 13/2006,του Ελ. Συν. Ολομ. 244/2017, 4327/2014 και 1316/2001 του ΣτΕ Ολομ. 3540/2003,καθώς και την απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου Zubko και λοιποί κατά Ουκρανίας της 26.4.2006 ).
2.2. Με το άρθρο πρώτο, παράγραφος Β υποπαράγραφος Β3, του ν. 4093/2012 ( Α΄222 ), [όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 1 παρ. 2 του ν. 4111/2013 ( Α ΄ 18) ] και τα άρθρα 13 και 14 του ν. 4387/2016 ( Α΄85 ) κατά το μέρος που αφορούν τους συνταξιούχους δικαστικούς λειτουργούς και κατά το μέρος που αναπροσαρμόζονται και επανακαθορίζονται οι συντάξιμες αποδοχές τους, θίγεται το ιδιαίτερο συνταξιοδοτικό καθεστώς των δικαστικών λειτουργών και παραβιάζεται η αρχή της αναλογίας αποδοχών ενεργείας και συντάξιμων των δικαστικών λειτουργών, καθόσον με αυτές επιβάλλονται περικοπές μόνο στις συντάξιμες αποδοχές των δικαστικών λειτουργών, οι οποίες συνεπάγονται σοβαρές μειώσεις του εισοδήματος τους και ανατρέπουν, ως εκ τούτου, τα οικονομικά δεδομένα στα οποία δικαιολογημένα είχαν αποβλέψει. Παραβιάζεται αυτό, το οποίο αποτελεί το συνταγματικό πυρήνα του συνταξιοδοτικού τους δικαιώματος, η χορήγηση δηλαδή στον συνταξιούχο δικαστικό λειτουργό παροχών τέτοιων που να του επιτρέπουν να διαβιώνει με αξιοπρέπεια και να διατηρεί, μετά το πέρας του ενεργού υπηρεσιακού βίου του, επίπεδο διαβίωσης ανάλογο προς το κύρος του δικαστικού λειτουργήματος και εγγύτερο κατά το δυνατόν προς εκείνο, το οποίο εξασφάλιζαν οι αποδοχές που λάμβανε στη θέση και στο βαθμό που κατείχε κατά την αποχώρηση από την ενεργό υπηρεσία. Συνεπώς, οι διατάξεις αυτές κατά το μέρος που αφορούν τους συνταξιούχους δικαστικούς λειτουργούς, αντίκεινται, όπως αναφέρθηκε, στις διατάξεις των άρθρων 26, 87 παρ.1 και 88 παρ. 2 του Συντάγματος ( βλ. τις 1 έως και 4 / 2018 αποφάσεις του Ειδικού Δικαστηρίου του άρθρο 88 παρ. 2 του Συντάγματος ).
2.3. Από τις διατάξεις του άρθρου 105 ΕισΝΑΚ προκύπτει ότι θεσπίζεται αντικειμενική ευθύνη προς αποζημίωση του Ελληνικού Δημοσίου, από την εκ μέρους της Ελληνικής Πολιτείας νομοθέτηση με τα αρμόδια κατά το Σύνταγμά της όργανα, όταν η νομοθέτηση αυτή γίνεται σε αντίθεση προς τους υπερκείμενους και επικρατούντες κανόνες δικαίου, όπως τις διατάξεις του ισχύοντος Συντάγματος ή των κανόνων δικαίου που έχουν αυξημένη τυπική ισχύ έναντι των κοινών νόμων, (ΣτΕ 3587/97, 1141/99,5-6/2001). Περαιτέρω, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 105 Εισ..Ν.ΑΚ, 298 914, και 932 ΑΚ προκύπτει ότι επί αδικοπραξίας από την εκδήλωση του ζημιογόνου γεγονότος γεννιέται υπέρ εκείνου που ζημιώθηκε αξίωση αποζημίωσης για όλη την κατά την συνήθη πορεία των πραγμάτων προκληθείσα ζημία ( Α.Π 1921/1988 ΝοΒ 1989, 1035, Α.Π 317/1958, ΝοΒ 1958, 980, π.ρ.β.λ. Α.Π. 316/1986 ΝοΒ 1987, 26).
3. Ιστορική βάση της αγωγής μου
3.1. Οι συνολικές συντάξιμες ακαθάριστες μηνιαίες αποδοχές μου, ως …………………………,ε.τ., οι οποίες ανήρχοντο σε ………. ευρώ (βασική ακαθάριστη σύνταξη……………… ευρώ συν επίδομα εξομάλυνσης…….. ευρώ) , έχουν μειωθεί – περικοπεί, με το άρθρο πρώτο ( παράγραφος 3, υποπαράγραφος. Β. 3 ) του ν. 4093/2012, κατά …………. .ευρώ μηνιαίως και, για το χρονικό διάστημα 1 Μαΐου 2016 έως και 30 Σεπτεμβρίου 2017, συνολικώς σε…………….. ( 17 μήνες Χ…………) [ βλ. για όλα αυτά τα επισυναπτόμενα μηνιαία ενημερωτικά σημειώματα του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους, τα οποία αφορούν τις συντάξιμες αποδοχές μου κατά το χρονικό διάστημα 1 Μαΐου 2016 έως και 30 Σεπτεμβρίου 2017]..
3.2. Επίσης, οι ως άνω συνολικές ακαθάριστες συντάξιμες μηνιαίες αποδοχές μου………………..ευρώ ((βασική ακαθάριστη σύνταξη……………….. ευρώ συν επίδομα εξομάλυνσης…..……ευρώ) , ύστερα από τις περικοπές τους με τα άρθρα 1 παρ. 10 του ν. 4024/2011 κατά …………. ευρώ και 1 παρ. 1 του ν. 4051/2012, κατά ……….. ευρώ το μήνα, αντίστοιχα, οι οποίες έχουν κριθεί νόμιμες, έχουν αναπροσαρμοστεί – επανακαθοριστεί από 12.Μαίου 2016, κατ εφαρμογή των άρθρων 13 και 14 του ν. 4387/2016, σε 2.000 ευρώ και, κατόπιν αυτών, έχουν περικοπεί από τον Οκτώβριο 2017 κατά ………. ευρώ μηνιαίως. Ήτοι. ……………. ευρώ συνολικές ακαθάριστες μηνιαίες συντάξιμες αποδοχές μου μείον ………….και μείον…………. ευρώ, οι μηνιαίες περικοπές τους με τα άρθρα 1 παρ. 10 του ν. 4024/2011 και 1 παρ. 1 του ν. 4051/2012, αντίστοιχα, καθώς και μείον 2.000 ευρώ οι συνολικές ακαθάριστες μηνιαίες αποδοχές μου από τον Οκτώβριο 2017 ίσον …………….. . Συνολικώς δε έχουν μειωθεί το χρονικό διάστημα 1 Οκτωβρίου 2017 έως και 30 Απριλίου 2018 κατά……………. ευρώ( 7 μήνες χ ) [ βλ. για όλα αυτά τα επισυναπτόμενα μηνιαία ενημερωτικά σημειώματα του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους, τα οποία αφορούν τις συντάξιμες αποδοχές μου κατά το χρονικό διάστημα 1 Οκτωβρίου 2017 έως και 30 Απριλίου 2018].
4. Αίτημα
4.1. Το Ελληνικό Δημόσιο, επομένως, υποχρεούται να μου καταβάλει, ως αποζημίωση σύμφωνα με το άρθρο 105 του Εισ.Ν.Α.Κ, άλλως, ως διαφορά συντάξιμων αποδοχών, για τη χρονική περίοδο 1 Μαΐου 2016 έως και την 30 Απριλίου 2018 το συνολικό ποσό των…………………….ευρώ (…… ……….+…………………..).
4.2. Επιπρόσθετα, από τις ως άνω παράνομες ενέργειες του Ελληνικού Δημοσίου, και συγκεκριμένα αφενός από την αντισυνταγματική νομοθέτηση, που προσέβαλε, κατά τα ανωτέρω, το κύρος του λειτουργήματος, που έχω ασκήσει, την, στη συνεχεία, άρνηση της εκτελεστικής εξουσίας να συμμορφωθεί οικειοθελώς ρυθμίζοντας άμεσα και πλήρως το ζήτημα της επιστροφής σε εμένα των οφειλόμενων συντάξιμων αποδοχών μου, παρά την οικεία υποχρέωσή της να συμμορφωθεί στα δεσμευτικώς γι’ αυτήν κριθέντα με τις 1 έως και 4 /2018 αποφάσεις του Ειδικού Δικαστηρίου (άρθρο 95 παρ. 5 του Συντάγματος ), το οποίο επέλυσε αμετακλήτως το ένδικο ζήτημα, και, ως εκ της φύσεώς των αποφάσεων αυτών, έχουν γενική ισχύ. Συνεπώς, υπέστην ηθική βλάβη και προσβολή της προσωπικότητάς μου, για την αποκατάσταση της οποίας αυτό οφείλει, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 932 ΑΚ, να μου καταβάλει ως χρηματική ικανοποίηση το ποσό των 3.000 ευρώ.
4.3. Υπό τα δεδομένα αυτά το συνολικώς διεκδικούμενο από εμένα ποσό, συμπεριλαμβανόμενης της χρηματικής μου ικανοποίησης λόγω ηθικής βλάβης, ανέρχεται σε …… ………….ευρώ ( …………. ευρώ διαφορές αποδοχών + 3.000 ευρώ χρηματική ικανοποίηση) από το οποίο 6.000 ευρώ είναι καταψηφιστικό αίτημα της αγωγής, ενώ το υπόλοιπο ποσό (………………ευρώ) συνιστά αναγνωριστικό αίτημα αυτής.
4.4. Τα παραπάνω ποσά ζητώ, σύμφωνα με το άρθρο 21 του Κώδικα Νόμων περί δικών του Δημοσίου – κ.δ. της 26.6/10.7.1944 -, να μου καταβληθούν εντόκως από την επίδοση της αγωγής έως την εξόφληση με επιτόκιο 6%, που ισχύει για τις οφειλές του δημοσίου προς τους ιδιώτες.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Και με ρητή επιφύλαξη παντός νομίμου δικαιώματός μου.
ΖΗΤΩ
Να γίνει δεκτή η αγωγή.
Να υποχρεωθεί το εναγόμενο Ελληνικό Δημόσιο να μου καταβάλει το ποσό των 6.000 ευρώ, νομιμοτόκως, από την επίδοση της αγωγής και μέχρι την εξόφληση.
Να αναγνωρισθεί η υποχρέωση του εναγόμενου Ελληνικού Δημόσιου να μου καταβάλει το υπόλοιπο ποσό των……………… ευρώ, ομοίως νομιμοτόκως, από την επίδοση της αγωγής και μέχρι την εξόφληση. Και
Να καταδικαστεί το εναγόμενο Ελληνικό Δημόσιο στην πλήρη δικαστική μου δαπάνη, καθώς και για την αμοιβή του πληρεξούσιου δικηγόρου μου.
Πληρεξούσιο και αντίκλητο ορίζω τ δικηγόρο Αθηνών ………………… ………………………(ΑΜ / ΔΣΑ …………), κάτοικο Αθηνών, οδός …………………………….,αριθμός……… Τ.Κ…………. τηλ. και e-mail
Αθήνα …….......Απριλίου
Ο πληρεξούσιος Δικηγόρος
Εγκρίνω το περιεχόμενο της παρούσας αγωγής και την υπογραφή του πληρεξουσίου μου δικηγόρου στο παρόν δικόγραφο.
Ο Ενάγων
Αρμόδιος Δικαστικός Επιμελητής να επιδώσει νόμιμα την παρούσα προς το καθού Ελληνικό Δημόσιο, που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό των Οικονομικών, ο οποίος κατοικοεδρεύει στην Αθήνα ( Καραγεώργη Σερβίας 10 ), για να λάβει γνώση και για τις νόμιμες συνέπειες.
Αθήνα …….. Απριλίου
Ο Ενάγων
Β΄ ΣΧΕΔΙΟ ΑΙΤΗΣΗΣ ΠΡΟΣ ΤΟ ΓΕΝΙΚΟ ΛΟΓΙΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ
ΑΙΤΗΣΗ
Του ……………………………………..του ……………………, συνταξιούχου δικαστικού λειτουργού (……………………, ε.τ), κατοίκου ………………….( οδός ………………………………….,αριθμός..…., Τ.Κ……… ) με Α.Μ Σύνταξης ……………… και Α.Φ.Μ. …………………( τηλ………………..)
ΠΡΟΣ
Το Γενικό Λογιστήριο του Κράτους ( Γενική Διεύθυνση Χορήγησης Συντάξεων
Δημόσιου Τομέα. Διεύθυνση Κανονισμού και Εντολής Πληρωμής Πολιτικών
Συντάξεων. Τμήμα Α).
ΘΕΜΑ: Εφαρμογή των 1 έως και 4 αποφάσεων του Ειδικού Δικαστηρίου του άρθρου 88 παρ. 2 του Συντάγματος, στους συνταξιούχους δικαστικούς λειτουργούς.
……………………………………
1. Με τις 1 έως και 4 / 2018 αποφάσεις του Ειδικού Δικαστηρίου του άρθρου 88 παρ. 2 του Συντάγματος, κρίθηκε ότι :
Α. Με τις περί αναπροσαρμογής των συντάξεων ρυθμίσεις του άρθρου πρώτου, παράγραφος Β υποπαράγραφος Β3, του ν. 4093/2012, δεν ελήφθη υπόψη, κατά τον προσδιορισμό των με αυτές γενομένων μειώσεων στις συντάξιμες αποδοχές των δικαστικών λειτουργών, η ιδιαίτερη συνταξιοδοτική τους μεταχείριση , την οποία κατοχυρώνει το Σύνταγμα, ως εγγύηση για την εξασφάλιση της ανεξαρτησίας της δικαστικής λειτουργίας και της δια αυτής παροχής στους πολίτες αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας.
Β. Ο επανακαθορισμός των συντάξιμων αποδοχών των δικαστικών λειτουργών, κατ’ εφαρμογή των μεταβατικών διατάξεων του άρθρου 13 του ν. 4387/2016, ύστερα από τον επανυπολογισμό τους, με βάση το άρθρο 14 του ίδιου νόμου, συνεπάγεται σοβαρή μείωση των εισοδημάτων τους και ανατροπή των οικονομικών δεδομένων στα οποία δικαιολογημένα είχαν αποβλέψει και, ως εκ τούτου, ουδόλως συνάδει προς τις συνταγματικές εγγυήσεις για τη διατήρηση, και μετά το πέρας του ενεργού υπηρεσιακού τους βίου , επιπέδου διαβίωσης ανάλογου προς το κύρος του δικαστικού λειτουργήματος και εγγύτερου κατά το δυνατόν προς εκείνο, το οποίο εξασφάλιζαν οι αποδοχές που ελάμβαναν στη θέση και στο βαθμό που κατείχαν κατά την αποχώρηση τους από την ενεργό υπηρεσία. Και
Γ. Κατόπιν αυτών, με τις ανωτέρω διατάξεις, κατά το μέρος που αφορούν τους συνταξιούχους δικαστικούς λειτουργούς, όπως εγώ, θίγεται το ιδιαίτερο συνταξιοδοτικό καθεστώς τους και, ως εκ τούτου, αντίκεινται αυτές στις διατάξεις των άρθρων 26, 87 παρ.1 και 88 παρ. 2 του Συντάγματος. ( βλ. για όλα αυτά τις 1 έως και 4 / 2018 αποφάσεις του Ειδικού Δικαστηρίου του άρθρο 88 παρ.2 του Συντάγματος )
2. Υπό τα δεδομένα αυτά και του γεγονότος ότι οι αποφάσεις του Ειδικού αυτού Δικαστηρίου είναι αμετάκλητες και δεν υπόκεινται σε έλεγχο άλλου δικαστηρίου, καθώς και ότι τα νομικά ζητήματα, τα οποία επιλύονται με αυτές, αφορούν όλους τους δικαστικούς λειτουργούς (εν ενεργεία και συνταξιούχους) και δεσμεύουν, ως προς τα κριθέντα με αυτές ζητήματα, και το Ελεγκτικό Συνέδριο, όταν αυτό αποφαίνεται επί ενδίκων βοηθημάτων που έχουν ασκήσει ενώπιον του συνταξιούχοι δικαστικοί λειτουργοί ( πρβλ. αποφάσεις Ειδικού Δικαστηρίου άρθρου 88 παρ. 2 του Συντάγματος 127/2015, 83/2013, 154/2011, κ.ά.), οφείλετε, με βάση τα ανωτέρω κριθέντα από το Ειδικό αυτό Δικαστήριο, να προβείτε στις ενέργειες που αναφέρονται στο αιτητικό της παρούσας αίτησής μου. Άλλως, ο παραβάτης, εκτός από τη δίωξη κατά το άρθρο 259 του Ποινικού Κώδικα, υπέχει και προσωπική ευθύνη για αποζημίωση.
Για τους λόγους αυτούς και υπό την επιφύλαξη παντός περαιτέρω νομίμου δικαιώματός μου
Ζητώ
Να γίνει δεκτή η αίτησή μου. Και
Να διακοπεί άμεσα και δη από το Μάϊο 2018 η παρακράτηση των μειώσεων που έχουν επιβληθεί στη σύνταξή μου με βάση τις αντισυνταγματικές διατάξεις του άρθρου πρώτου – παράγραφος Β υποπαράγραφος Β. 3 – του ν. 4093/2012, καθώς και των άρθρων 13 και 14 του ν. 4387/2016.
Αθήνα … Απριλίου 2018
Ο Αιτών
Πανελλαδική δημοσκόπηση Ν. Καρδούλα: Μεγάλη πτώση ΝΔ - Μάχη για τη 2η θέση μεταξύ ΠΑΣΟΚ και Καρυστιανού - 4ο το κόμμα Τσίπρα
Είναι η πρώτη φορά που ερευνάται ταυτόχρονα η πρόθεση ψήφου για τα κόμματα Καρυστιανού και Τσίπρα μαζί με τα υπάρχοντα κόμματα, ώστε να υπάρχει μία ρεαλιστική εικόνα ως προς τη διαμόρφωση του πολιτικού σκηνικού, αφού τόσο η κ. Καρυστιανού, όσο και ο κ.Τσίπρας δήλωσαν ότι θα είναι παρόντες όποτε και αν γίνουν οι εκλογές.
Εάν είχαμε σήμερα εθνικές εκλογές εσείς ποιο από τα παρακάτω κόμματα θα ψηφίζατε;
